Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А56-11366/04 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительным письма о невозможности применения УСН удовлетворен, поскольку унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, который не вправе применять УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А56-11366/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Агентство приватизации жилья Красносельского района" Ивановой Н.В. (доверенность от 10.03.2004), рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-11366/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Агентство приватизации жилья Красносельского района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.12.2003 N 08/19514 о невозможности применения Предприятием упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения).

Решением суда от 19.04.2004 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в Предприятии других организаций составляет более 25 процентов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятием в налоговый орган подано заявление от 20.11.2003 о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения. В заявлении указаны объект налогообложения, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2003 года, а также численность работников Предприятия.

В письме от 22.12.2003 N 08/19514 налоговая инспекция сообщила Предприятию о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения. По мнению налогового органа, заявитель не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в Предприятии других организаций, а именно государственного органа - Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга, составляет более 25 процентов.

Предприятие не согласилось с названным письмом налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Предприятия, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно Уставу Предприятия заявитель является государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителями Предприятия являются Комитет по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга и администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие".

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным письмо налоговой инспекции от 22.12.2003 N 08/19514 и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11366/04 оставить без изменения а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко