Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А56-12213/04 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также, условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А56-12213/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтимор-Нева" Сипаровой М.Г. (доверенность от 01.03.2004 N 01/03/2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 18.06.2004 N 18/12942),

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2004 по делу N А56-12213/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтимор-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.02.2004 N 02/144 об отказе в возмещении Обществу 1 676 813 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда от 27.04.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что по представленным заявителем в налоговый орган контрактам Общество не является экспортером товара, поскольку названные контракты заключены с иностранными юридическими лицами на условиях поставки FCA (Инкотермс 2000), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 676 813 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 16.02.2004 и приняла решение от 16.02.2004 N 02/144, которым отказала Обществу в возмещении 1 676 813 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года на том основании, что по представленным заявителем контрактам Общество не является экспортером товара, поскольку названные контракты заключены с иностранными юридическими лицами на условиях поставки FCA (Инкотермс 2000), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Считая решение налоговой инспекции от 16.02.2004 N 02/144 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что согласно условиям контрактов с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. Условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар, в данном случае для целей налогообложения значения не имеют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 16.02.2004 N 02/144 и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12213/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко