Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А56-50029/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительными решения и требования об уплате земельного налога и штрафа, а также обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет предстоящих платежей по этому же налогу удовлетворен частично, поскольку ставка земельного налога представляет собой ставку, установленную нормативным правовым актом субъекта РФ, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2004 г. N А56-50029/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову ведущего специалиста Дмитриева А.А. (доверенность от 08.01.2004 N 09-02/03), рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову на решение от 24.02.2004 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50029/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Волховская сельхозтехника" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову (далее - Инспекция) от 10.01.2003 N 07-11/4390 и требования от 10.10.2003 N 07-11/4390 об уплате налога и штрафа, а также об обязании налогового органа зачесть Обществу 638 450 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

Решением суда от 24.02.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда отменено в части обязания Инспекции произвести Обществу зачет 638 450 руб. излишне уплаченного земельного налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда полностью, а постановление апелляционной инстанции - в части удовлетворенных требований и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы считает начисление Обществу 638 450 руб. 08 коп. земельного налога за 2000 - 2003 годы правомерным.

По мнению Инспекции, суд необоснованно разграничил понятия "ставка земельного налога" и "коэффициент к ставке", что противоречит статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю").

Налоговый орган считает, что под действующей ставкой земельного налога следует понимать начальную ставку, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год.

Инспекция также полагает, что ею соблюден порядок привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 НК РФ, поскольку налоговый орган направил Обществу приглашение от 06.10.2003 N 07-06/16574 на рассмотрение 10.10.2003 материалов проверки и получение решения и требования по результатам проверки, которое получено 06.10.2003 главным бухгалтером заявителя лично под роспись. На рассмотрении материалов проверки присутствовал директор Общества, который и получил решение и требования об уплате налога и штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 03.09.2003 представило в Инспекцию уточенные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, согласно которым налогоплательщиком произведено уменьшение подлежащего уплате земельного налога в связи с ошибочно произведенным ранее применением одновременно нескольких повышающих размер налога коэффициентов. В сопроводительном письме к уточненным декларациям Общество просило Инспекцию уменьшить начисление земельного налога за 2000 год на 75 335 руб., за 2001 год на 79 559 руб., за 2002 год на 159 118 руб., за 2003 год на 324 438 руб., а всего на сумму 638 450 руб., которую как излишне уплаченную зачесть в счет предстоящих налоговых платежей по этому же налогу.

Налоговый орган, проверив в камеральном порядке уточненные декларации за 2000-2003 годы, вынесла решение от 10.10.2003 N 07-11/4390 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 16 221 руб. 90 коп. штрафа и о начислении 638 450 руб. 08 коп. земельного налога за 2000-2003 годы и 1 013 руб. 87 коп. пеней. На основании решения Обществу выставлены требования от 10.10.2003 N 07-11/4390 об уплате в срок до 20.10.2003 начисленных по решению сумм налога, пеней и штрафа.

В обоснование решения Инспекция указала, что при расчете земельного налога за 2000-2003 годы налогоплательщиком не учтены коэффициенты индексации, в результате чего произошло занижение суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 1, 2 Закона" следует читать "пунктами 1, 2 статьи 21 Закона"

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Повышающие коэффициенты 2 и 1,5 введены постановлениями Правительства Российской Федерации соответственно от 07.06.1995 N 562 и от 03.04.1996 N 378. Коэффициенты 2, 2, 1,2 введены федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год от 26.02.1997 N 29-ФЗ, от 22.02.1999 N 36-ФЗ и от 31.12.1999 N 227-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Из приведенных положений следует, что ставка земельного налога в Ленинградской области, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную нормативным правовым актом Ленинградской области, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Таким образом, налоговый орган правомерно не принял представленные Обществом уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000-2003 годы, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для зачета Обществу земельного налога.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным начисление Обществу земельного налога за 2000-2003 годы, а также привлечение его к налоговой ответственности, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Общество уплатило земельный налог по первоначально представленным налоговым декларациям за указанный период, следовательно, у него отсутствует как переплата по налогу, так и недоимка.

Суд кассационной инстанции также отклоняет и довод жалобы Инспекции о соблюдении ею порядка привлечения к налоговой ответственности, поскольку данные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции и им дана оценка, поэтому суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы суда.

Более того, в данном случае спор относительно соблюдения Инспекцией требований статьи 101 НК РФ не имеет правового значения, поскольку его исход не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-50029/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова