Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2004 г. N А56-26652/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительными решения в части признания неправомерным предъявления к вычету НДС и взыскания штрафа, требования в части обязания уплатить спорную сумму, а также об обязании налогового органа принять к вычету налог удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от соблюдения поставщиками налогоплательщика требований о надлежащем оформлении в бухгалтерском учете хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2004 г. N А56-26652/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" Осетинского А.Л. (доверенность от 30.12.2003 N 66/1), Никитиной Н.А. (доверенность от 30.12.2003 N 68/1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 10.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.03.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26652/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" (далее - ОАО "КАО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 01.08.2003 N 3020198 в части признания неправомерным предъявления Обществом к вычету 4 212 524 руб. 22 коп. налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 212 318 руб. штрафа, требования от 01.08.2003 N 02-66 в части обязания ОАО "КАО" уплатить 1 061 591 руб. налога на добавленную стоимость и требования от 01.08.2003 N 02-66 об уплате 212 318 руб. штрафа, а также об обязании налогового органа принять к вычету 4 212 524 руб. 22 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.03.2004 и постановление от 21.05.2004 по эпизоду возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по договору поставки, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, определяющих порядок и условия возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "КАО" законодательства о налоге на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2002 года, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 09.06.2003 N 3020198.

В частности, налоговый орган установил, что в декабре 2002 года Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 3 500 208 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного открытому акционерному обществу "Пирометр" (далее - ОАО "Пирометр") за приобретенный у него товар под наименованием 9В-1028 в количестве 50 штук. По данным налоговой инспекции, ОАО "Пирометр" приобрело указанный товар у его изготовителя - открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор". Однако документы, подтверждающие перевозку товара в адрес покупателя, а также хранение его на собственном складе или на складе иной организации, у ОАО "Пирометр" отсутствуют. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие перевозочных документов и у ОАО "КАО", которое перепродало приобретенный товар открытому акционерному обществу "Дукс" (далее - ОАО "Дукс"). Налоговый орган также указывает на то, что в учетных документах ОАО "Дукс" приобретение товара с наименованием 9В-1028 не отражено. На основании изложенного налоговая инспекция сделала вывод о том, что ОАО "КАО" не подтвердило факт приобретения спорного товара, в связи с чем не имеет права на предъявление к вычету налога, уплаченного при его покупке.

По материалам проверки налоговый орган принял решение от 01.08.2003 N 3020198 о восстановлении ОАО "КАО" к уплате в бюджет 3 500 208 руб. налога на добавленную стоимость по описанному эпизоду и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В тот же день налоговая инспекция направила Обществу два требования за номером 02-66 об уплате до 13.08.2003 начисленных в ходе проверки налога и налоговых санкций.

Налогоплательщик не согласился с решением и требованиями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "КАО" ссылается на то, что установленное законодательством о налоге на добавленную стоимость право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от соблюдения поставщиками налогоплательщика требований о надлежащем оформлении в бухгалтерском учете хозяйственных операций. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговые органы счета-фактуры, документы, подтверждающие факт оплаты и оприходования приобретенного товара. Поскольку у Общества все необходимые документы имеются, у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении налога по спорному эпизоду.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене или изменению.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с названной нормой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при наличии у него счетов-фактур, выставленных продавцами приобретаемых товарно-материальных ценностей, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также иных первичных документов, свидетельствующих об оплате товара и принятии его на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества имеются все необходимые документы для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товара у ОАО "Пирометр". Материалами дела опровергаются доводы налогового органа о недоказанности факта перевозки товара от изготовителя продукции ОАО "Пирометр", от ОАО "Пирометр" - Обществу, а от Общества - ОАО "Дукс". Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку товара, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Из материалов Дела также видно, что разночтения в наименовании спорного товара у ОАО "КАО" и ОАО "Дукс" обусловлено технической ошибкой.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили все имеющиеся в деле доказательства по данному эпизоду, в результате чего сделали обоснованный вывод о правомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Фактически доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26652/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина