Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А44-1444/04-С9 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в виде штрафа и доначислении НДС и пеней удовлетворен, так как оправы очковые и линзы для коррекции зрения освобождаются от уплаты НДС в соответствии с НК РФ по Перечню линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению данным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А44-1444/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2004 по делу N А44-1444/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Новгородфармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 17-12/25.

Решением суда от 23.04.2004 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Предприятие при реализации очков, линз и оправ для очков неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку у него отсутствовали регистрационные удостоверения, подтверждающие принадлежность медицинской техники к важнейшей и жизненно необходимой. Кроме того, поскольку перечень медицинских товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации, вступил в силу с 31.01.2002, то до этого момента реализация медицинской техники, к которой относятся очки, линзы и оправы очковые, подлежит налогообложению по ставке 20 процентов.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверки представленных Предприятием измененных деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 01.07.2003, о чем составлен акт от 16.01.2004 N 17-12/25.

В ходе проверки установлено, что Предприятие в проверенный период осуществляло деятельность по изготовлению, ремонту и продаже населению очков, изделий очковой оптики, сопутствующих товаров. Налоговый орган посчитал неправомерным включение в стоимость работ и услуг, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, реализацию заявителем медицинской техники - очков, линз, оправ для очков, осуществляемую без регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также реализацию названной техники в январе 2002 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.02.2004 N 17-12/25 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 557 709 руб. штрафа, а также доначислении 2 788 548 руб. налога на добавленную стоимость и 987 422 руб. пеней.

Предприятие не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что получение регистрационного удостоверения на изготовление очков по индивидуальным заказам не требуется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - постановление N 19). При этом к перечисленной в данном постановлении медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в перечне подтверждается также соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. Постановление N 19 действует с 31 января 2002 года.

Вместе с тем, оправы очковые и линзы для коррекции зрения освобождаются от налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ по Перечню линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 (далее - постановление N 240).

Таким образом, в статье 149 НК РФ установлены различные требования к медицинским товарам, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в зависимости от конкретного вида медицинского товара.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Предприятие осуществляло изготовление и реализацию очков, линз и оправ для очков. Инспекцией не представлено доказательств реализации заявителем линз, очков и оправ, не соответствующих перечню, утвержденному постановлением N 240.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что изготовление корригирующих очков осуществляется Предприятием с использованием сертифицированных линз, прошедших государственную регистрацию и имеющих регистрационные удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации (листы дела 29-36).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что постановление N 240 не предусматривает получение регистрационного удостоверения на изготовление очков по индивидуальным заказам. В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что при реализации очков, линз и оправ для очков у заявителя отсутствовали регистрационные удостоверения.

При изложенных обстоятельствах ссылка налогового органа на постановление N 19 является необоснованной.

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в статье 149 Кодекса операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что Предприятие имеет лицензию от 30.03.2000 N 178 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе изготовление, ремонт и контроль корригирующих очков (лист дела 28).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2004 по делу N А44-1444/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова