Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-4752/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму НДС путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган все предусмотренные ст.165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-4752/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Иваняк Г.В. (доверенность от 20.02.2004 N 16/3402), рассмотрев 12.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-4752/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Реактив" (далее - Общество, ОАО "Реактив") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.10.2003 N 15/17 в части отказа в возмещении 161 089 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 31.03.2004 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что Обществом нарушены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: представленные выписки банка и приложенные к ним платежные поручения не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не представили, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество в 2003 году осуществляло экспорт лабораторного оборудования, химических реактивов и химической посуды в соответствии с контрактами от 21.02.2003 N РП-050/1/03 с фирмой "Скат", город Алматы, Казахстан, и от 10.01.2003 N 05-К-03 с открытым акционерным обществом "Актюбинская геологическая лаборатория" (далее - ОАО "Актюбинская геологическая лаборатория"), город Актобе, Казахстан.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 187 726 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 21.10.2003 N 15/17.

В соответствии с указанным решением, налоговый орган возместил Обществу 26 637 руб. НДС и отказал в возмещении 161 089 руб. НДС на том основании, что представленные ОАО "Реактив" выписки банка и приложенные к ним платежные поручения не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку согласно представленным платежным поручениям плательщиками являются открытое акционерное общество "Банк Туран-Алем", Актобе (далее - ОАО "Банк Туран-Алем"), и открытое акционерное общество "Казкоммерцбанк", Алматы (далее - ОАО "Казкоммерцбанк").

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

- копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 данного Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке ноль процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 данного Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика, если он документально подтвердил факты уплаты суммы указанного налога поставщику, реального экспорта товара и представил полный пакет документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных покупателей, поскольку названные документы были соответствующим образом исследованы и оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу чего не является обстоятельством, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в представленных платежных поручениях в графе "Плательщик" указаны иностранные покупатели - ОАО "Актюбинская геологическая лаборатория", город Актобе, Казахстан, и фирма "Скат", Алматы, Казахстан. В соответствии с заключенными контрактами обслуживающими банками организаций-покупателей являются соответственно ОАО "Банк Туран-Алем" и ОАО "Казкоммерцбанк", с корреспондентских счетов которых и были произведены платежи на расчетный счет ОАО "Реактив" в открытом акционерном обществе "Промстройбанк", Невский филиал, город Санкт-Петербург, через закрытое акционерное общество "Московский Международный банк" и Сбербанк России.

Кроме того, в графе "Назначение платежа" указаны реквизиты контрактов, во исполнение которых произведены платежи - от 21.02.2003 N РП-050/1/03 и от 10.01.2003 N 05-К-03.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-4752/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова