Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А42-10418/03-17 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС частично удовлетворен, так как право истца на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено Обществом пакетом документов, представленных налоговому органу в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А42-10418/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.04 по делу N А42-10418/03-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - инспекция) от 16.08.02 N 161 об отказе в возмещении 129 176, 35 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2002 года.

До вынесения решения заявитель уточнил предмет иска и просил суд признать недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении 128 105, 14 руб. НДС за 1 квартал 2002 года.

Решением суда от 02.04.04 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано судом недействительным в части отказа в возмещении 90 128, 01 руб. НДС за 1 квартал 2002 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.04.02 представило в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0 процентов по НДС за 1 квартал 2002 года. Позднее 18.06.02 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой к вычету предъявлено 129 865 руб. НДС, уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, использованные по экспортным операциям. В дополнение к указанным декларациям заявитель представил пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающий право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Для целей проведения камеральной проверки инспекция письмом от 07.06.02 N 02-23/2601 направила в адрес общества требование о предоставлении недостающих документов в срок до 13.06.02.

Общество выполнило требование налогового органа, направив в адрес последнего дополнительные первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а именно: счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, письма о взаимозачетах, журналы проводок по счетам 68 и 19.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.08.02 N 161. Согласно названному решению налоговый орган признал правомерным возмещение 688,65 руб. НДС и отказал в возмещении 129 176, 35 руб. налога. Причины отказа налоговый орган изложил в заключении от 23.08.02 N 02-23/3772, которое направил в адрес налогоплательщика.

Основаниями отказа в возмещении 6 308,19 руб. явилось несовпадение сведений, указанных в графе "назначение платежа" в платежных поручениях N 82, 15, 43 со счетами-фактурами, представленными обществом налоговому органу; 56 439 руб. - предъявление к вычету без документального подтверждения (предъявлены счета-фактуры по которым ранее уже производилось возмещение налога); 10 000 руб. - несоответствие данных в первичных документах данным регистров бухгалтерского учета; 48 392, 32 руб. - неуплата налога в бюджет поставщиками общества; 615,68 руб. - несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ (в счетах-фактурах имеются исправления, сделанные не машинописным способом); 5 448, 33 руб. - непредставление счетов-фактур, по которым произведена оплата платежными поручениями N 1, 27, 37, 41, 65, 83, 100.

Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 90 128, 01 руб. правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления суммы налога с выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание и исследованы все доказательства, предоставленные сторонами в судебное заседание, рассмотрены доводы сторон и дана их правовая оценка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие всех необходимых документов, подтверждающих фактическую уплату заявителем сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, счета-фактуры, представленные заявителем в полном объеме, соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Право заявителя на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено обществом пакетом документов, представленных налоговому органу в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не подтвердило факт поступления выручки от иностранного покупателя, несостоятелен.

На листах 14, 15 заключения налогового органа от 23.08.02 N 02-23/3772 имеется расшифровка поступления валютной выручки по экспортному контракту, а также указано, что поступление выручки на счет заявителя подтверждено мемориальными ордерами банка.

Другие доводы налогового органа, изложенные в жалобе, направлены на переоценку материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.04 по делу N А42-10418/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л. И. Кочерова В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина