Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А56-4671/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как представленная истцом ГТД соответствует требованиям НК РФ, поскольку законодательством допускается возможность замены транспортных средств, на которых фактически осуществляется транспортировка товаров, причем данные обстоятельства не отражаются в ранее заполненной ГТД, а фиксируются в коносаментах и иных перевозочных документах, что и имело место в данном случае

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2004 г. N А56-4671/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "БЛ" генерального директора Якушевича О.И. (протокол от 25.01.2002 N 3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 07.07.2004 N 03/19523),

рассмотрев 10.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 27.02.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4671/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "БЛ" (далее - ЗАО "БЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 16.12.2003 N 12/12968 об отказе в возмещении из бюджета 1 950 021 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.02.2004 и постановление от 30.04.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, определяющих порядок и условия возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиками товаров на экспорт.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ЗАО "БЛ" декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года, в соответствии с которой к вычету было заявлено 1 950 021 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.12.2003 N 12/12968 об отказе ЗАО "БЛ" в возмещении 1 950 021 руб. налога. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что представленная Обществом грузовая таможенная декларация N 10216040/120503/0017153 составлена с нарушением установленных правил, поскольку в графе 21 названной декларации указано, что экспортируемый товар вывозится с таможенной территории Российской Федерации на теплоходе "ДОРИС". Однако согласно коносаментам и поручениям на отгрузку товар вывозился на теплоходах "АФИЯ", "БОТНИАБОРГ" и "Балтийский-110". Таким образом, по мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют положениям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. Кроме того, ЗАО "БЛ" указало, что в спорной декларации указано судно, информацией о котором декларант располагал в момент ее заполнения. Законодательством допускается возможность замены транспортных средств, на которых фактически осуществляется транспортировка товаров, причем данные обстоятельства не отражаются в ранее заполненной грузовой таможенной декларации, а фиксируются в коносаментах и иных перевозочных документах, что и имело место в данном случае.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 названного Кодекса.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 названного Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производится при условии предоставления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога, ссылаясь на несоответствие сведений о транспортном средстве, с помощью которого осуществлялась поставка товаров на экспорт, указанных в грузовой таможенной декларации, сведениям, отраженным в коносаментах и поручениях на отгрузку.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, несовпадение спорных сведений не свидетельствует о том, что грузовая таможенная декларация не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ и иным нормам законодательства.

Порядок заполнения грузовой таможенной декларации установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848. Согласно пункту 3.2 названной Инструкции в графе 21 грузовой таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которых товары будут фактически перемещены через границу Российской Федерации. В этом же пункте предусмотрено, что в случае отсутствия у декларанта сведений о транспортных средствах в графе 21 проставляется "неизвестно".

Статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается внесение изменений и дополнений в грузовую таможенную декларацию.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.07.2000 N 198 "Об утверждении и вводе в действие "Положения о таможенном оформлении товаров и транспортных средств в Балтийской таможне" в случае переноса погрузки груза с одного судна на другое, связанного с задержкой подхода первоначально указанного судна, экспедитор подает в отдел таможенного декларирования Центрального таможенного поста, в котором планировалось оформление судна на отход, заявление с изложением причин переноса погрузки груза на другое судно и просьбой внести изменения в наименование судна в данном поручении на погрузку либо, выдать ему комплект документов для оформления нового поручения на погрузку. На основании заявления экспедитора с записью сотрудника соответствующего таможенного поста на изменение наименования судна в поручение на погрузку вписывается новое наименование судна, которое заверяется соответствующей "подписью и оттиском ЛНП".

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность замены судна, на котором будет осуществлен фактический вывоз товаров на экспорт.

Поскольку налоговым органом не оспаривается факт экспорта товаров налогоплательщиком, а также представление им в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией всех документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не нарушило положений законодательства о налогах и сборах, устанавливающих порядок и основания применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4671/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина