Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А56-6391/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено, так как факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оплаты таможенных платежей и в их составе НДС, а также оприходования заявителем импортированного товара подтверждены первичными документами, которые имеются в материалах дела и являются допустимыми доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А56-6391/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника юридического отдела Рудневой Е.А. (доверенность от 20.01.2004 N 17), от общества с ограниченной ответственностью "Висла" представителя Мещерякова Д.В. (доверенность от 12.05.2004), рассмотрев 11.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.02.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6391/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.12.2003 N 119 и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 3 650 823 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов действующему законодательству, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у Общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС за август 2003 года, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации заявителя за указанный период Инспекция установила, что основным поставщиком Общества является фирма "Адвест групп Интернейшнл ИНК", которая, по данным Управления международного сотрудничества и Департамента доходов США, числится в списке не существующих.

В ходе камеральной проверки налоговым органом направлялись запросы по вопросу проведения встречных проверок ООО "Лагуна-Сервис", ООО "Эльтерн" и ЗАО "Юнипак РУС", ответы на которые на момент завершения налоговой проверки заявителя не получены.

На момент составления акта проверки Общество не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар.

Таким образом, Инспекция считает, что факты наличия товара, его оплата и реализация Обществом документально не подтверждены, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для возмещения заявителю НДС за август 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что иных доводов, кроме указанных в жалобе, как оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеет. В отзыве и в заседании суда представитель Общества подтвердил позицию о том, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 15.09.2003 N ЕХХ-555, от 15.07.2003 N PPS-1/rus и от 08.01.2003 N RUS-005 в августе 2003 году осуществляло ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговым органом проведена камеральная поверка правомерности возмещения Обществу из бюджета НДС по импорту за август 2003 года. По результатам данной проверки Инспекцией составлен акт от 28.11.2003 N 119, на основании которого принято решение от 14.12.2003 N 119 об отказе Обществу в возмещении 3 650 823 руб. НДС.

В обоснование решения Инспекция указала, что Общество на момент составления акта проверки оплату по контракту от 08.01.2003 N RUS-005 иностранному партнеру - фирме "Адвест групп Интернейшнл ИНК" не произвело. Кроме того, данная фирма числится в списке не существующих. Оплата пошлин и других платежей, в том числе НДС по контрактам частично произведена третьими лицами. По данным бухгалтерского учета Общества, оно не отражало операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей. Отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товара, на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товара грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учет не дает возможности установить факт передачи товаров от продавца.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае в августе 2003 года Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, а факт оприходования указанных товаров подтвержден имеющейся в материалах дела книгой покупок, что Инспекция не оспаривает. Оплата таможенных платежей и в их составе сумм НДС произведена Обществом, в том числе частично, в сумме 386 858,44 руб. третьими лицами - ООО "Витас" и ООО "Викинг", действовавшими по поручению Общества на основании договора займа и деловой переписки между заявителем и названными организациями. Доводов о том, что договоры займа не исполнены, Инспекция не приводит, не опровергает довод стороны об их исполнении. В настоящем заседании суда представитель Инспекции также подтвердил, что не оспаривает данный факт, поскольку он установлен судом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество предъявило к вычету суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и за счет его собственных средств, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы налогового органа о том, что иностранный партнер Общества - фирма "Адвест групп Интернейшнл ИНК" по данным Управления Международного сотрудничества и Департамента доходов США числится в списке несуществующих, а также о том, что на момент составления акта проверки Общество не оплатило приобретенный товар иностранному партнеру, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения Обществом налоговых вычетов.

Довод Инспекции об отсутствии ответов по встречным проверкам покупателей импортированного Обществом товара суд кассационной инстанции не принимает, поскольку заявителем представлены договоры с покупателями о реализации товара, товарные накладные, платежные документы об оплате товара, счета-фактуры. Указанные документы являются надлежащими доказательствами существования реальных хозяйственных отношений между Обществом и покупателями товара. При этом взаимоотношения покупателей товара с налоговыми органами в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не могут повлиять на право налогоплательщика на применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оплаты таможенных платежей и в их составе НДС, а также оприходования заявителем импортированного товара подтверждены первичными документами, которые имеются в материалах дела и являются допустимыми доказательствами (заключенные с иностранными лицами контракты, ГТД, платежные документы, книги покупок и продаж, договоры на реализацию товаров на внутреннем рынке, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета 3 650 823 рублей НДС за август 2003 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 14.12.2003 N 119 обоснованно признано недействительным в судебном порядке, а налоговый орган правомерно обязан произвести возврат этой суммы налога Обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6391/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Т.В.Клирикова

М.В.Пастухова