Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2004 г. N А56-50958/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, а также об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как операции по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов, выполняемые российскими перевозчиками, облагаются указанным налогом по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2004 г. N А56-50958/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Финмар Сервис" Шабалина И.В. (доверенность от 30.07.2004) и Умновой Е.Л. (доверенность от 13.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Кирсановой Н.Б. (доверенность от 10.08.2004 N 19-51/29135) и Евсеевой Т.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13395),

рассмотрев 10.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2004 по делу N А56-50958/03 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финмар Сервис" (далее - ЗАО "Финмар Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.09.2003 N 03-08-389 об отказе в возмещении из бюджета 211 297 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда от 28.05.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.05.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, определяющих порядок и условия возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Финмар Сервис" 25.03.2002 заключило с фирмой "BRANDER HOLDINGS B.V." (Сейшельские острова) договор морской перевозки (чартера), в силу которого обязалось перевезти из Череповца в Санкт-Петербург экспортируемый товар - металл. Во исполнение этого договора Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Румб-СК" (далее - ООО "Румб-СК") договор чартера от 09.04.2002 N 0904/1-13, в соответствии с которым ООО "Румб-СК" оказало ЗАО "Финмар Сервис" услуги по перевозке груза.

В июне 2003 года Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года, в которой заявило к вычету 211 297 руб. налога, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при реализации работ (услуг) по транспортировке товаров, экспортированных за пределы Российской Федерации.

Налоговая инспекция по результатам проверки указанной декларации и поданных вместе с ней документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, приняла решение от 15.09.2003 N 03-08-389 об отказе ЗАО "Финмар Сервис" в возмещении из бюджета 211 297 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, Общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов по спорным услугам, поскольку фактически перевозку экспортируемых товаров осуществляло ООО "Румб-СК".

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательство о налоге на добавленную стоимость связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) по транспортировке экспортируемых товаров. Кроме того, ЗАО "Финмар Сервис" указывает, что согласно положениям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, регулирующим морские перевозки, именно оно является перевозчиком товара и, следовательно, вправе применять налоговую ставку 0 процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов. Названная норма распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Подпунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов только при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а также при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО "Финмар Сервис" представило вместе с декларацией по ставке 0 процентов все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ. Однако налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении заявленной суммы налога, указав на то, что выполненные заявителем услуги не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод налогового органа ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что операции по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов, выполняемые российскими перевозчиками, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Причем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какого-либо особого понятия термина "перевозчик", следовательно, в данном случае применяются институты и термины гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Особенности регулирования морской перевозки установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В силу пункта 3 названной нормы перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Финмар Сервис" заключило с фирмой "BRANDER HOLDINGS B.V." договор на перевозку экспортируемого груза. Следовательно, в силу приведенных норм права именно Общество выступает перевозчиком по договору морской перевозки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Финмар Сервис" обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов при налогообложении спорных работ, а у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении Обществу заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2004 по делу N А56-50958/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина