Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А42-3736/04-11 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу с продаж не удовлетворен, поскольку установлено, что Предприниматель не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде, а следовательно, доходов, подлежащих обложению налогом с продаж, не получал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А42-3736/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В. и Пастуховой М.В., рассмотрев 12.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 05.05.2004 Арбитражного суда Мурманской области (судья Сачкова Н.В.) по делу N А42-3736/04-11,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) штрафа в сумме 100 руб., наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу с продаж за июль 2003 года.

Решением суда от 05.05.04 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение законодательства пришел к неправильному выводу об отсутствии обязанности у предпринимателя по представлению декларации по налогу с продаж в случае неполучения им дохода.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель 20.10.2003 представил в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за июль 2003 по сроку представления согласно законодательству соответственно 20.08.2003. Согласно данной декларации в названный период у него отсутствовала реализация товаров, (работ, услуг), то есть объект обложения налогом с продаж.

По результатам камеральной проверки составлено письмо от 09.12.2003 и направлено предпринимателю. В нем предпринимателю предложено представить возражения или объяснения в срок до 15.01.04. Решением N 22/5 от 15.01.2004 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение срока представления декларации.

В направленном предпринимателю вместе с решением налогового органа требовании предложено добровольно уплатить штраф в течение 5 дней с даты получения актов.

Поскольку в установленный срок штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд признал необоснованным привлечение предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Из пункта 2 статьи 348 НК РФ следует, что плетельщиками налога с продаж являются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области "О налоге с продаж на территории Тверской области" N 121-01-ЗМО (в редакции от 28.11.01 N 308-01-ЗМО) плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории Мурманской области. В соответствии со статьей 2 указанного Закона объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных и кредитных банковских карт.

Таким образом, признание предпринимателя плательщиком данного налога связывается законодателем с осуществлением им реальной деятельности и самостоятельной реализации товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области.

Лицо, не признаваемое плательщиком налога с продаж, не обязано направлять в налоговый орган декларации по названному налогу.

Суд установил, что в июле 2003 года предприниматель реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области не осуществлял, доходов, подлежащих обложению налогом с продаж, не получал. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Доказательства, опровергающие данный вывод суда, не представлены налоговым органом и отсутствуют в материалах дела.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является необоснованным, а решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2004 по делу N А42-3736/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова