Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2004 г. N А56-48685/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС и недействительным решения о доначислении НДС, и возложении обязанности возместить из бюджета спорную сумму налога, путем возврата на расчетный счет и зачета в счет погашения имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом удовлетворен, поскольку ООО не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Доказательств недобросовестности заявителя Инспекцией не представлено и судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2004 г. N А56-48685/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 03.08.2004 N 01/33257), рассмотрев 10.08.2004. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.03.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2004 по делу N А56-48685/03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу 9 163 584 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему обороту за июнь 2003 года, а также с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2003 N 1790 о доначислении 9 163 584 руб. налога на добавленную стоимость и возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить из бюджета указанную сумму налога, в том числе 9 009 630 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и 153 954 руб. - путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом.

Решением суда от 09.03.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 03.06.2003 N 2-13 Общество в июне 2003 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Московия" для перепродажи товар, уплатив продавцу в составе цены 11 351 466 руб. налога на добавленную стоимость.

Данные товары по договору купли-продажи от 06.06.2003 N Т-8 были переданы в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Пром".

В представленной в налоговую инспекцию 21.07.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года Общество предъявило к вычету 9 163 584 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара.

В направленном в налоговый орган заявлении от 17.10.2003 налогоплательщик просил вернуть указанную сумму налога, предъявленного к вычету в декларации за июнь 2003 года на его расчетный счет.

Решение о возмещении из бюджета данной суммы по заявлению налогоплательщика налоговой инспекцией не принято.

Вместе с тем, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка, представленной Обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 17.10.2003, и вынесено решение от 20.10.2003 N 1790 о доначислении налогоплательщику 9 163 584 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в федеральный бюджет.

Основанием для принятия такого решения послужило непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Считая бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении 9 163 584 руб. налога на добавленную стоимость и решение от 20.10.2003 N 1790 незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 172 НК РФ налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "установленные статьей 172" следует читать "установленные статьей 171"

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость представлены платежные поручения от 21.06.2003 N 01 и от 23.06.2003 N 03, выписка из лицевого счета, товарно-транспортные накладные от 03.06.2003 и 04.06.2003, счета-фактуры от 03.06.2003 N 00000001 и от 04.06.2003 N 00000001, а также данные книги покупок и книги продаж.

Факт предоставления Обществом в налоговую инспекцию полного пакета документов установлен судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а их переоценка в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают об этом налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что действия по возмещению налога в установленные сроки налоговой инспекцией произведены не были.

Доводы налогового органа о том, что факты непредставления поставщиком и покупателем товара отчетности в налоговые органы с момента регистрации, и отсутствия полной оплаты реализованного налогоплательщиком товара со стороны покупателя свидетельствуют о совершении Обществом мнимой сделки, направленной на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета, не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения главы 21 НК РФ не позволяют сделать вывод, о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о незаконности бездействия налоговой инспекции, выразившемся в несовершении действий по возмещению налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по внутреннему рынку и недействительности ее решения от 20.10.2003 N 1790 о доначислении налога.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48685/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко