Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А26-2043/04-212 Заявление ОАО о признании недействующим постановления РЭК, которым изменены одноставочный тариф продажи электрической энергии базовым потребителям и плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям высокого напряжения, не удовлетворено, поскольку основанием для изменения тарифов продажи электроэнергии для базовых потребителей послужила необходимость пересмотра тарифов в связи с изменением тарифов на электроэнергию для покупателей оптового рынка в регулируемом секторе оптового рынка, так как из состава базовых потребителей было исключено третье лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А26-2043/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Карелзнерго" Марченко А.Л. (дов. от 06.10.03), Анисимова В.Л. (дов. от 27.12.03) и Федорова Н.А. (дов. от 22.04.04), от РЭК Атарщиковой Т.М. (дов. от 10.10.03) и Копосовой М.С. (дов. от 10.10.03), от ОАО "Карельский окатыш" Дмитриева А.Н. (дов. от 05.01.04),

рассмотрев 02.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карелэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.04 по делу N А26-2043/04-212 (судьи Яковлев В.В., Одинцова М.А., Гарист С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) от 25.12.03 N 66.

Определением от 23.04.04 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш"), открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") и открытое акционерное общество "Надвоицкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "НАЗ").

Решением от 01.06.04 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Карелэнерго" просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить требование.

По мнению подателя жалобы, суд счел установленными недоказанные обстоятельства, вследствие чего принял необоснованное решение и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представители ОАО "Карелэнерго" поддержали жалобу, представители РЭК и ОАО "Карельский окатыш" возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК от 28.11.03 N 49 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", принятым во исполнение постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 11.06.03 N 46-э/4 и от 25.08.03 N 66-э/1, установлены тарифы на электрическую энергию ОАО "Колэнерго" с 20.12.03 согласно приложению N 1 и на электрическую и тепловую энергию ОАО "Колэнерго" с 01.01.04 согласно приложениям N 2 и N 3.

Согласно данному постановлению одноставочный тариф продажи электрической энергии базовым потребителям установлен в размере 906 руб./тыс. кВтч., плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям высокого напряжения установлена в размере 498,5 руб./тыс. кВтч.

Постановлением РЭК от 25.12.03 N 66 к базовым потребителям с 20.12.03 отнесены ОАО "НАЗ" и ОАО "Карельский окатыш", а также внесены изменения в пункт 1 приложения N 1 постановления РЭК от 28.11.03 N 49, вследствие чего одноставочный тариф продажи электрической энергии базовым потребителям понижен до 801 руб./тыс. кВтч., плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям высокого напряжения понижена до 385 руб./тыс. кВтч.

Полагая, что оспариваемое постановление РЭК не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ), а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.02 N 226 и утвержденных данным Постановлением Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), ОАО "Карелэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 41-ФЗ.

Основными принципами государственного регулирования тарифов являются в силу статьи 4 данного закона обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов закреплены в статье 6 Закона N 41-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое заявителем постановление РЭК было принято в полном соответствии с принципами государственного регулирования тарифов и в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что при принятии постановления N 49 от 28.11.03 РЭК ошибочно включила в число базовых потребителей электроэнергии ОАО "Кондопога", поскольку не был учтен объем электроэнергии, фактически потребляемой данным потребителем от собственных источников. После обнаружения в ходе проверки того, что данный потребитель не подпадает под категорию базовых и установление для него пониженных тарифов принято с нарушением действующего законодательства. Правление РЭК 19.12.03 приняло решение (протокол N 50) об исключении ОАО "Кондопога" из категории базовых с установлением для него тарифа на электроэнергию как для "прочих" потребителей.

В целях предотвращения получения ОАО "Карелэнерго" незапланированного объема валовой выручки, установленного постановлением РЭК N 49 от 28.11.03, РЭК приняло решение о соразмерном снижении тарифа для базовых потребителей с 906 руб./тыс. кВтч. до 801 руб./тыс. кВтч., в результате чего объем валовой выручки заявителя остался на ранее установленном уровне.

Довод подателя жалобы о том, что РЭК не представила доказательства того факта, что при принятии постановления N 49 от 28.11.03 тарифы рассчитаны именно исходя из отнесения ОАО "Кондопога" к категории базовых потребителей, является необоснованным и направлен на переоценку имеющихся а деле доказательств.

В связи с этим довод ОАО "Карелэнерго" относительно необоснованности вывода суда о том, что оспариваемым постановлением РЭК не нарушены экономические интересы заявителя, не принимается кассационной инстанцией, поскольку РЭК представила суду доказательства обратного, и этим доказательствам суд дал надлежащую оценку.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на несоответствие оспариваемого нормативного акта положениям статьи 2 Закона N 41-ФЗ, полагая, что постановление РЭК N 66 от 25.12.03 изменяет установленные тарифы ранее предписанного законом срока. Кроме того, согласно той же статье не допускается изменение тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации закона о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год.

Действительно, согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее года.

Согласно той же статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, к которым относится ОАО "Карелэнерго", потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 разработанных во исполнение статьи 15 Закона N 41-ФЗ Правил в качестве расчетного периода регулирования тарифов (цен) принимается один год, за исключением случаев изменения тарифов (цен) по одному из оснований, перечисленных в пункте 4 и подпункте 2 пункта 5 Правил.

Согласно пункту 5 Правил основаниями для установления тарифов (цен) по инициативе регулирующего органа являются необходимость индексации либо пересмотра тарифов (цен) в связи с изменением тарифов на электроэнергию для покупателей оптового рынка в регулируемом секторе оптового рынка или равновесной конкурентной цены, складывающейся в секторе свободной торговли оптового рынка, а также результаты проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущий расчетный период регулирования.

В силу статьи 6 закона N 41-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе относится осуществление контроля за применением регулируемых цен (тарифов) и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае основанием для изменения тарифов продажи электроэнергии для базовых потребителей послужила необходимость пересмотра тарифов в связи с изменением тарифов на электроэнергию для покупателей оптового рынка в регулируемом секторе оптового рынка, поскольку из состава базовых потребителей было исключено ОАО "Кондопога", в связи с чем для данного покупателя электроэнергии изменились тарифы в сторону увеличения.

Изменения тарифов продажи электроэнергии произведено по инициативе регулирующего органа на основании проведенной им проверки в пределах полномочий данного органа, установленных законодательством Российской Федерации о регулировании тарифов на электроэнергию.

Оспариваемое постановление, изменяющее тарифы для базовых потребителей, принято РЭК до начала финансового года и введено в действие с момента его опубликования в официальном печатном органе - 31.12.03, поскольку в силу пункта 21 Правил неопубликованные решения регулирующих органов по установлению тарифов (цен) применению не подлежат, а само постановление не содержит указаний на дату введения в действие установленных тарифов.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленным в суд ОАО "Карельский окатыш" исполненным им платежным поручением на сумму 5.646.591 руб. 72 коп., выставленным заявителем на основании постановления РЭК N 49 от 28.11.03 за период с 20.12.03 по 31.12.03.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о несоответствии оспариваемого им постановления РЭК пункту 24 Правил, в силу которого не допускается введение в действие установленных тарифов (цен) с даты, предшествующей дате принятия решения об их установлении.

Довод подателя жалобы о том, что согласно пункту 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.02 N 226 (далее - Основы), выравнивание излишних доходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, должно осуществляться посредством учета излишних доходов при установлении тарифов на следующий период тарифного регулирования, также является необоснованным, поскольку указанный пункт 29 Основ этого не предусматривает.

В главе VII Основ, на которую ссылается заявитель, речь идет об учете избыточных расходов при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

На основании изложенного является правомерным вывод суда о том, что непринятие РЭК оспариваемого постановления могло привести к необоснованному установлению для ОАО "Кондопога" заниженного тарифа при отсутствии у него такого права, а при исключении данного потребителя из категории базовых без изменения тарифа для ОАО "Карельский окатыш" - к нарушению постановления РЭК N 49 от 28.11.03 в части объема валовой выручки, установленной для заявителя на 2004 год, то есть к нарушению принципов государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Таким образом, судом правомерно установлено, что оспариваемое заявителем постановление РЭК N 66 от 25.12.03 принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов на электрическую энергию, в пределах полномочий регулирующего органа, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иней экономической деятельности.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела норм процессуального и материального права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.04 по делу N А26-2043/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк