Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А26-3877/04-25 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за неприменение ККМ при расчетах за услуги по перевозке пассажиров в режиме легкового такси не удовлетворен, поскольку несоблюдение Инспекцией установленного КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2004 г. N А26-3877/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 11.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси "Тройка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2004 по делу N А26-3877/04-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси "Тройка" (далее - ООО "Такси "Тройка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Решением от 20.05.2004 суд отказал ООО "Такси "Тройка" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Такси "Тройка" просит отменить решение от 20.05.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией нарушена процедура привлечения ООО "Такси "Тройка" к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и ООО "Такси "Тройка" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2004 в 11 час. 20 мин. Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Такси "Тройка" требований Закона. В ходе проверки установлено, что при расчетах за услуги по перевозке пассажиров в режиме легкового такси на автомобиле ГАЗ-3110, регистрационный номер АА05210, водителем ООО "Такси "Тройка" Степановым В.А. контрольно-кассовая машина не применялась.

Данный факт зафиксирован актом от 16.04.2004 N 6.2-06/947 и протоколом об административном правонарушении от 20.04.2004 N 6.2-06/129.

Постановлением Инспекции от 22.04.2004 N 6.2-06/134 (лист дела 17) ООО "Такси "Тройка" в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статьи 2 Закона.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Такси "Тройка" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьями 2, 5 Закона предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения водителем ООО "Такси "Тройка" контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за услуги по перевозке пассажиров в режиме легкового такси.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением Инспекцией процедуры привлечения ООО "Такси "Тройка" к административной ответственности, которое выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела акт от 16.04.2004 N 6.2-06/947 (лист дела 13), протокол от 20.04.2004 N 6.2-06/129 (лист дела 19) подтверждают законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления от 22.04.2004 N 6.2-06/134 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным привлечение ООО "Такси "Тройка" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 20.05.2004 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2004 по делу N А26-3877/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси "Тройка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева