Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г. N А56-1276/02 Дело по иску ИМНС к ООО о взыскании штрафа за нарушение срока представления информации об открытии счета направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято без учета мнения Общества и представленных им доказательств, а извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, так как из уведомления о вручении заказного письма арбитражного суда невозможно установить лицо, получившее почтовое отправление, основания вручения ему письма, его отношение к адресату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2002 г. N А56-1276/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СОЮЗ" Гавриленко В.А. (доверенность от 28.04.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 22.07.02 N 18/12616),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2002 по делу N А56-1276/02 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - Общество) 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, указывая на то, что им не нарушен предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок представления в налоговый орган информации об открытии счета, поскольку в Инспекцию 17.09.01 подано соответствующее сообщение. Ответчик также просит учесть, что о результате рассмотрения дела он узнал после списания с расчетного счета Общества суммы госпошлины, указанной в решении суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.09.01 Общество заключило с банком договор банковского счета, в тот же день ответчику открыт банковский счет. Банк 12.09.01 направил в Инспекцию сообщение об открытии Обществу счета 12.09.01.

Налоговым органом 26.11.01 принято решение N 25/635С о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить указанную сумму в срок до 10.12.01.

В связи с неисполнением Обществом решения Инспекция 03.01.02 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанного штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, указав на то, что последний надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, и на основании имеющихся в деле доказательств удовлетворил иск, признав ответчика совершившим налоговое правонарушение, предусмотренного статьей 118 НК РФ, - непредставление в налоговый орган информации об открытии счета.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод сделан судом без учета мнения Общества и представленных им доказательств, а извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Так, из уведомления о вручении заказного письма арбитражного суда невозможно установить лицо, получившее почтовое отправление, основания вручения ему письма, его отношение к адресату. В то же время по адресу: Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 33, литера "О", находится не только Общество, но и другие организации, что усматривается из реестра почтовых отправлений за 24.12.01.

Кроме того, сведения о фактическом месте нахождения Общества указаны в приложении к ежеквартальному балансу, однако Инспекция направляла корреспонденцию по старому адресу и не указала в исковом заявлении новый адрес.

Представитель Общества при рассмотрении жалобы отрицал факт получения извещений о времени и месте рассмотрения дела, копии искового заявления, акта и решения налогового органа.

Таким образом, ответчик, не извещенный о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе возражать против иска и представлять доказательства в обоснование возражений.

К кассационной жалобе Общество приложило копию сообщения об открытии расчетного счета, направленного Инспекции 17.09.2001, то есть в предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 2 части 3 статьи 176 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене решения.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства по делу и давать им оценку.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, предложить сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2002 по делу N А56-1276/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова