Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А56-1608/02 Дело по иску КУГИ к Организации о расторжении договора аренды нежилых помещений передано на новое рассмотрение, так как, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд нарушил требования АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом, кроме того, отсутствие представителя Организации в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А56-1608/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии: от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 04.01.02 N 149-42), от НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ" Лагрдугина Д.Ю. (доверенность от 12.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2002 по делу N А56-1608/02 (судья Муха Т.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Санкт-Петербургский Фонд поддержки налоговых реформ" (далее - НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ") о расторжении договора от 25.05.2000 N 03-А121949 аренды нежилых помещений площадью 185,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 30, литер А.

Решением от 07.02.2002 исковые требования удовлетворены - договор от 25.05.2000 расторгнут с указанием на то, что арендуемые помещения не используются ответчиком по назначению и им не выполнены условия, предусмотренные пунктом 6.8 договора аренды, согласно которому ответчик обязан завершить ремонтные работы в установленный договором срок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что он не получал копию искового заявления и не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем не мог представить объяснения по существу спора, документы и материалы, подтверждающие и обосновывающие его позицию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения, считая принятое по делу решение правомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из протокола судебного заседания от 07.02.2002 и решения суда следует, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ".

Частью второй статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела.

По смыслу указанной статьи, прежде чем разрешать спор в отсутствие стороны, суду надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки, исходя из характера и особенностей разрешаемого спора.

Определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству направлялось арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвратилось с отметкой органа связи о том, что такая организация по данному адресу не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривалось иного местонахождения ответчика, суду следовало предложить истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд нарушил требования статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 33 названного кодекса. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что НО "СПб Фонд поддержки налоговых реформ" находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корпус 4.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что данное решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное, принятое с нарушением требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, проверить и оценить его возражения по иску и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2002 по делу N А56-1608/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева