Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. N А56-2362/02 Дело по иску ИМНС к Предпринимателю о взыскании НДС, пеней, а также штрафа за неполную уплату указанного налога и непредставление декларации по НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд по недостаточно исследованным обстоятельствам сделал вывод о том, что ответчик является плательщиком ЕНВД, поскольку не истребованы подлинные платежные документы, доказывающие реальную уплату Предпринимателем ЕНВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2002 г. N А56-2362/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии предпринимателя Кричкера В.В., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Зинкевич Е.В. (доверенность от 04.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 18.07.2002 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2362/02,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Кричкера Валерия Валерьевича 174 224 руб. налога на добавленную стоимость, 21 257,07 руб. пеней, а также 34 844,8 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 52 267,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Суд первой инстанции решением от 18.07.2002 отказал налоговой инспекции в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и взыскать с предпринимателя налог, пени и штраф, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, устанавливающих обязанность уплаты налогоплательщиком налогов по месту его постановки на налоговый учет.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в августе 2001 года провела выездную налоговую проверку предпринимателя Кричкера В.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2001, результаты которой отражены в акте от 29.08.2001 N 05-20/267.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в первом квартале 2001 года предприниматель получил 1 045 135 руб. выручки от реализации услуг по заготовке древесины. Однако налог на добавленную стоимость Кричкер В.В. не уплатил и не представил в налоговый орган декларации по этому налогу за январь, февраль и март 2001 года.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 13.09.2001 N 05-20/297 о доначислении предпринимателю 174 224 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 21 257,07 руб. пеней и о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 42 844,8 руб. штрафа за неуплату налога и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде 52 267,2 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость. В этот же день налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 08/163 об уплате недоимки и налоговых санкций в срок до 02.10.2001.

Поскольку предприниматель в установленный срок налог, пени и штрафы не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отказали налоговому органу в иске, указав, что предприниматель, осуществляя деятельность в Вологодской области, уплачивал там единый налог на вмененный доход по лесозаготовительной деятельности, что подтверждается представленным Кричкером В.В. свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход. Поскольку плательщики этого налога освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и, следовательно, от обязанности представлять декларации по этому налогу, налоговая инспекция необоснованно начислила предпринимателю налог на добавленную стоимость и пени и привлекла его к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов вынесенными по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон о едином налоге) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с названным федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 названного Закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенными положениями федерального закона пунктом 1 статьи 3 Закона Вологодской области "О едином налоге на вмененный доход" установлено, что плательщиками этого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах:

1) оказание предпринимателями ремонтно-строительных услуг (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий);

2) оказание бытовых услуг физическим лицам (ремонт, окраска, пошив и изготовление обуви; ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий и изделий текстильной галантереи; ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий; ремонт часов; ремонт и изготовление ювелирных изделий; ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, периферийного оборудования; ремонт и изготовление металлических изделий; техническое обслуживание и ремонт автомобилей; фото- и видеоуслуги; сдача и прокат предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, за исключением проката кинофильмов; химчистка и крашение, услуги прачечных; ритуальные услуги; парикмахерские услуги; маникюр, педикюр, косметические услуги);

3) оказание физическим лицам медицинских, ветеринарных и зооуслуг;

4) оказание предпринимателями услуг по краткосрочному проживанию;

5) оказание предпринимателями консультаций, а также бухгалтерских, аудиторских и юридических услуг, обучение, репетиторство, преподавание и иная деятельность в области образования;

6) общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек);

7) розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

8) розничная выездная (нестационарная) торговля горюче-смазочными материалами;

9) оказание автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси;

10) оказание на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси;

11) оказание услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей;

12) деятельность организаций по сбору металлолома;

13) изготовление и реализация предпринимателями игрушек и изделий народных художественных промыслов.

Деятельность по оказанию лесозаготовительных услуг не подпадает под действие этого Закона и, следовательно, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Вместе с тем в материалах дела имеются справка о постановке на учет ответчика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вытегорскому району Вологодской области по месту осуществления деятельности и свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход за первое полугодие 2001 года.

Судебными инстанциями не дана оценка обоснованности уплаты ответчиком единого налога на вмененный доход и выдачи ему указанного свидетельства. Кроме того, не истребованы подлинные платежные документы, доказывающие реальную уплату этого налога. Отсутствуют также доказательства официального уведомления Кричкера В.В. о переводе его на уплату единого налога в соответствии со статьей 10 Закона о едином налоге. Таким образом, вывод суда о том, что ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Исследование этого обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса об обязанности ответчика уплачивать налог на добавленную стоимость и возможности освобождения его от ответственности за совершенные правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 174 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Кроме того, пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на налоговый учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Как видно из материалов дела, предприниматель Кричкер В.В. состоит на налоговом учете и по месту его жительства - в городе Кириши Ленинградской области, куда и должна представляться декларация по налогу на добавленную стоимость.

При определении правомерности уплаты ответчиком единого налога на вмененный доход суду следует определить наличие вины в совершении предпринимателем правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2362/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина