Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2002 г. N А56-3160/02 Дело по иску ГУП к Службе судебных приставов и ООО о признании недостоверными результатов оценки, проведенной ООО в отношении объектов недвижимости ГУП, направлено на новое рассмотрение, так как употребленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" термин "рыночная цена" не может совпадать с понятием рыночной стоимости, применяемым ФЗ "Об оценочной деятельности", поскольку в процессе исполнительного производства имущество реализуется в течение определенного срока и независимо от воли собственника, причем покупатель несет определенный риск, связанный с возможным оспариванием продажи, что не может не влиять на рыночную стоимость имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2002 г. N А56-3160/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Лаир" - директора Смирнова А.П., Бузницкой М.В. (доверенность от 15.04.02), от ГУП ОЖД - Васильева А.В. (доверенность от 22.01.02), судебного пристава-исполнителя Муравьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.02 по делу N А56-3160/02 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонному подразделению службы судебных приставов Санкт-Петербурга по особо важным исполнительным производствам Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - подразделение службы судебных приставов) и к обществу с ограниченной ответственностью "Лаир" (далее - ООО "Лаир") о признании недостоверными результатов оценки, проведенной ООО "Лаир" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 23, корп. 4, лит. А и Б.

Решением от 22.04.02 исковые требования удовлетворены. Признавая оценку недостоверной, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" оценщиком не были запрошены и исследованы данные бухгалтерского учета и отчетности по спорным объектам, а также сослался на то, что объекты недвижимости оценены в шесть раз ниже остаточной балансовой стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лаир" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик указывает на нарушение судом статьи 118, пункта 2 статьи 127, статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 519, а также на то, что статья 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", на которую истец ссылается при оспаривании оценки, применению не подлежит.

В судебном заседании представители ООО "Лаир" и судебный пристав-исполнитель поддержали кассационную жалобу, а представитель ГУП ОЖД просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене как недостаточно обоснованное.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнительного производства, возбужденного в отношении ГУП ОЖД, арестован объект недвижимости, состоящий из здания спортивного комплекса и здания проходной, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 23, корп. 4, лит. А и Б. Оценка объекта по поручению судебного пристава-исполнителя произведена ООО "Лаир". Оспаривая оценку в судебном порядке на основании статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", ГУП ОЖД сослалось на наличие иной оценки, произведенной ООО "Балтийское Бюро Оценки", в соответствии с которой объект оценен гораздо дороже. В качестве доказательства недостоверности оценки ООО "Лаир" судом принят представленный истцом отчет об оценке. Однако при этом судом не учтены условия, при наличии которых применяется определенная в данном отчете рыночная оценка. Как указано в отчете (лист дела 90), под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; мотивы продавца и покупателя являются типичными; в расчете не принимается во внимание дополнительное предложение покупателя с особым интересом; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; расчет выполняется, исходя из условий наилучшего и наиболее эффективного использования объекта. В процессе же исполнительного производства имущество реализуется в течение определенного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока и независимо от воли собственника, причем покупатель несет определенный риск, связанный с возможным оспариванием продажи, что не может не влиять на рыночную стоимость имущества. При таком положении употребленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" термин "рыночная цена" не может совпадать с понятием рыночной стоимости, применяемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности".

Что касается самой возможности оспорить оценку в процессе исполнительного производства, то она прямо предусмотрена статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежащей применению на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вытекает из конституционного принципа права на судебную защиту гражданских прав.

При таком положении доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", то есть фактически о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду, неправомерны.

В то же время выводы суда о недостоверности оценки представляются недостаточно обоснованными. В своем решении суд сослался на то, что объект оценки ООО "Лаир" оценило в шесть раз ниже балансовой стоимости. Однако бухгалтерского баланса в материалах дела не имеется, как не имеется и данных о том, что он судом исследовался. Не может подтверждать недостоверность оценки и наличие представленного истцом отчета об оценке, выполненного ООО "Балтийское Бюро Оценки", поскольку при его составлении применялись иные критерии и не учитывалась срочность и вынужденность продажи имущества.

Кроме того, судом в качестве ответчика привлечено подразделение службы судебных приставов, не являющееся юридическим лицом, что является нарушением требований статей 22 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика и в зависимости от доказанного принять решение, в соответствии с которым распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.02 по делу N А56-3160/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий