Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2002 г. N А56-3059/02 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным решения Лицензионной палаты об отказе в выдаче лицензии на право занятия медицинской деятельностью и об обязании выдать лицензию направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку определение апелляционной инстанции подписано судьями, не принимавшими участие в рассмотрении апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2002 г. N А56-3059/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии индивидуального предпринимателя Побединского С.А. и его представителя Старосельского Е.М. (доверенность от 13.12.2001, от Лицензионной палаты Сант-Петербурга Вьюркова А.Е. (доверенность от 18.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Побединского С.А. на решение от 19.03.2002 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 (судьи Градусов А.Е., Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3059/02,

установил:

Индивидуальный предприниматель Побединский Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лицензионной палате города Санкт-Петербурга (далее - Лицензионная палата Санкт-Петербурга) о признании недействительным решения Лицензионной палаты Санкт-Петербурга об отказе в выдаче лицензии на право занятия медицинской деятельностью и об обязании выдать лицензию.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил признать отказ Лицензионной палаты Санкт-Петербурга, выраженный в письме от 24.12.2001 N 4904, недействительным.

Решением суда от 19.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности на неправильное применение Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 402, а также считает незаконным применение Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Побединского С.А. поддержал доводы жалобы. Представитель Лицензионной палаты Санкт-Петербурга возразил против ее удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов, установил, что постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена в составе судей Градусова А.Е., Спецаковой Т.Е., Звонаревой Ю.Н., а подписано постановление судьями Градусовым А.Е., Маркиным С.Ф., Спецаковой Т.Е.

Согласно пункту 6 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене постановления суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2002 по делу N А56-3059/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева