Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А56-3338/04 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН удовлетворен, так как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в любом случае признается плательщиком ЕСН по основанию, указанному в НК РФ, и обязано подавать соответствующую декларацию независимо от наличия суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а в случае же осуществления Предпринимателем выплат физическим лицам он будет являться налогоплательщиком одновременно по двум основаниям, обязанным представлять декларации по ЕСН по каждому основанию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А56-3338/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.04 по делу N А56-3338/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Хрущевой Марии Викторовны 100 рублей штрафа согласно решению заявителя от 16.07.03 N 06-18/2804 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 12.03.04 суд отказал в удовлетворении заявления на основании статьи 109 НК РФ, установив отсутствие в действиях Хрущевой М.В. события налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению налогового органа, предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН), так как глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации "не устанавливает каких-либо специальных правил представления декларации по этому налогу".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а предприниматель просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Хрущева Мария Викторовна, зарегистрированная в соответствии со свидетельством серии ЛО-002 N 14875 04.04.02 в качестве индивидуального предпринимателя, 02.07.03 представила в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2002 год, отразив в ней факт отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, налоговой базы для исчисления этого налога и суммы к уплате в бюджет.

Инспекция в результате проверки указанной декларации по ЕСН за 2002 год вменила предпринимателю в вину нарушение установленного пунктом 2 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговой декларации и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 100 рублей штрафа.

Поскольку Хрущева М.В. добровольно не исполнила требование налогового органа от 16.07.02 N 06-18/2804 об уплате названной суммы штрафа в срок до 26.07.02, Инспекция обратилась в суд с заявлением по настоящему делу о взыскании с предпринимателя 100 рублей налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд в решении от 12.03.04 исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 и статьи 244 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком ЕСН при наличии выплат физическим лицам, а следовательно, обязанность представлять налоговую декларацию возникает лишь при наличии у него объекта налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что решение суда от 12.03.04 принято с нарушением норм налогового законодательства.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой декларации. В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. При этом налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, а именно: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 указанной нормы), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 этой же нормы). Пунктом 2 статьи 235 НК РФ установлено, что если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию. При этом пунктами 1 и 2 статьи 236 и пунктами 1 и 3 статьи 237 НК РФ определены самостоятельные объекты налогообложения и налоговая база соответственно применительно к налогоплательщикам, указанным в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса (организациям и индивидуальным предпринимателям, производящим выплаты физическим лицам), и в подпункте 2 пункта 1 этой же статьи (индивидуальным предпринимателям).

Статьи 243 и 244 НК РФ регламентируют порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН налогоплательщиками-работодателями и налогоплательщиками, не являющимися работодателями, соответственно. Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики-работодатели представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а пунктом 7 статьи 244 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 этого Кодекса (то есть не являющиеся работодателями), представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в силу названных норм лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в любом случае признается плательщиком ЕСН по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ и обязан подавать соответствующую декларацию независимо от наличия суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В случае же осуществления предпринимателем выплат физическим лицам он будет являться налогоплательщиком одновременно по двум основаниям, обязанным представлять декларации по ЕСН по каждому основанию.

В данном случае Инспекция в результате камеральной проверки декларации по ЕСН за 2002 года выявила факт нарушения Хрущевой М.В. установленного пунктом 7 статьи 244 НК РФ для налогоплательщиков, не являющихся работодателями, срока представления декларации и известила ее о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Поскольку предприниматель не указал обстоятельства, исключающие в силу статей 109 и 111 НК РФ возможность привлечения его к налоговой ответственности, и не представил соответствующих доказательств, Инспекция правомерно решением от 16.07.03 N 06-18/2804 привлекла Хрущеву М.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 12.03.04, основанное на неправильном применении норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворить заявление Инспекции о взыскании с предпринимателя Хрущевой М.В. 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3338/04 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрущевой Марии Викторовны в доход соответствующих бюджетов 100 рублей штрафа и 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова