Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-8303/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Комплект-Атом-Ижора" юрисконсульта Соколовой И.А. (доверенность от 28.05.2004 N 37), юрисконсульта Веретенникова О.В. (доверенность от 28.05.2004 N 36),
рассмотрев 25.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-8303/04 (судья Бурматова Г.Е.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Комплект-Атом-Ижора" (далее - Общество, ЗАО "КАИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.12.2003 N 06-07/250 об отказе в возмещении Обществу 6 106 042 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением суда от 30.04.2004 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования заявителя, ссылаясь на нарушение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): из представленных выписок банка видно, что расчет за отгруженные на экспорт товары произведен не полностью; представлена международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации; представленные документы не позволяют определить каким видом транспорта и по какому сопроводительному документу товар вывезен за пределы Российской Федерации; представленный по контракту от 28.03.2002 N 77-252/22600 пакет документов не позволяет подтвердить факт экспортной сделки.
Кроме того, по мнению Инспекции, контракт от 31.03.2003 N 4693/3-028 не является экспортным, поскольку местом исполнения договора является Санкт-Петербург.
В судебном заседании представители Общества просили решение суда оставить без изменения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "КАИ" заключило контракт от 11.10.2002 N 4693/428/ЕВО 04-231/000/2061/0 (далее - контракт N 1) с фирмой "Словакия СЭ-Атомные электростанции "Богунице" и контракт от 31.03.2003 N 4693/3-028 (далее - контракт N 2) с фирмой АОЗТ "Армянская АЭС" на поставку оборудования.
Кроме того, на основании заключенного договора комиссии между Обществом и закрытым акционерным обществом "Атомстройэкспорт" (далее - ЗАО "Атомстройэкспорт"), ЗАО "Атомстройэкспорт" заключило контракт от 28.03.2003 N 77-252/22600 (далее - контракт N 3) с "Корпорацией по атомной энергии Индии ЛТД".
Общество 22.09.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС за август 2003 года, а также комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 6 106 042 руб. НДС, в том числе 495 215 руб. по контракту N 1, 49 417 руб. по контракту N 2 и 5 561 411 руб. по контракту N 3.
Инспекция провела камеральную проверку указанных документов, на основании которой приняла решение от 18.12.2003 N 6-07/250 об отказе в возмещении Обществу 6 106 042 руб. НДС за август 2003 года.
В ходе проверки документов, представленных по контракту N 1, Инспекция установила недопоступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке в сумме 15 долларов США; представлена международная товарно-транспортная накладная без отметки пограничных таможенных органов.
Правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по контракту N 2, по мнению Инспекции, не подтверждается в связи с тем, что поскольку условия поставки FCA не предусматривают поставку товара за пределы Российской Федерации, контракт не является экспортным, так как местом исполнения договора будет считаться Российская Федерация.
В отношении контракта N 3 Инспекция указывает, что поскольку договоры комиссии не позволяют однозначно определить обязанности комитента и комиссионера по исполнению экспортных контрактов, представленные в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ документы не подтверждают причастность ЗАО "КАИ" к данной экспортной отгрузке.
Общество, не согласившись таким решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:
- копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
- копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке ноль процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика, если он документально подтвердил факты уплаты суммы указанного налога поставщику, реального экспорта товара и представил полный комплект документов, указанных в статье 165 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС.
Суд первой инстанции установил, что по контракту N 1 представленные документа подтверждают поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке в полном объеме (приложение N 1 к делу, лист 18). Недостающие 15 долларов США, перечислены иностранным покупателем в качестве оплаты услуг банка по переводу денежных средств и удержаны банком.
Вывоз товара (в данном случае крупногабаритного груза) осуществлялся авиатранспортом из аэропорта Санкт-Петербурга транзитом через город Хельсинки, аэропорт "Вантаа" до аэропорта
