Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А56-44453/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, поскольку Общество не подтвердило в установленном главой 21 НК РФ порядке обоснованность применения в декларации налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А56-44453/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Петрова А.С. (доверенность от 01.08.2004 N 56-П), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Габуковой Е.В. (доверенность от 06.11.2003 N 03/7267),

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Русмарин-Форвардинг" на решение от 26.02.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44453/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2003 N 12/2431 в части отказа в возмещении Обществу 133 037 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.

Решением суда от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года в связи с оказанием услуг по экспедированию экспортируемых грузов, товаров. В декларации налогоплательщик указал налоговые вычеты в сумме 137 294 руб., относящиеся к выручке от оказания названных услуг, в том числе 133 037 руб. 89 коп. от услуг по экспедированию, погрузке-разгрузке, хранению экспортных грузов и 4 256 руб. 11 коп. от услуг по швартовке.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 21.08.2003 N 12/2431, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета 137 294 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, связанным с экспедированием экспортируемых товаров, поскольку в представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях отсутствует отметка "товар вывезен полностью" российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта. В нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) Общество не вело раздельный учет таких операций. Кроме того, в представленной декларации по ставке 0 процентов Общество неправомерно включило в выручку от реализации работ (услуг) суммы, оплата которых производилась по платежным поручениям с выделением сумм налога на добавленную стоимость

Считая незаконным решение налоговой инспекции от 21.08.2003 N 12/2431 в части отказа в возмещении 133 037 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость за май 2003 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа и сделали вывод о том, что Общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения данного пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракты с иностранным или российским лицом на выполнение работ (услуг); грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров через морские порты налогоплательщиком представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и коносамента на перевозку таких грузов, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями исследовались представленные Обществом документы и сделан вывод о несоответствии грузовых таможенных деклараций требованиям статьи 165 НК РФ, так как они не содержат отметки "товар вывезен полностью" российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Из этой нормы следует, что налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы имелась возможность определить налоговую базу по товарам, облагаемым по различным ставкам.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями этой статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами данного дела, Общество в мае 2003 года не вело раздельного учета как операций, освобождаемых от налогообложения, так и операций, подлежащих налогообложению по разным ставкам налога.

Из материалов дела также усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в декларации по налоговой ставке 0 процентов Общество отразило выручку от реализации работ, услуг, оплата которых произведена по платежным поручениям с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов.

Кроме того, в представленных Обществом учетно-расчетных документах, бухгалтерских регистрах экспортные операции не выделены. Обществом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что стоимость оказанных Обществом работ (услуг), отраженная в выставленных счетах-фактурах, не включает и стоимость услуг, связанных с реализацией услуг по пониженной ставке.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о необоснованности расчета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортным операциям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Поскольку Общество не подтвердило в установленном главой 21 НК РФ порядке обоснованность применения в декларации за май 2003 года налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решение налоговой инспекции от 21.08.2003 N 12/2431 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 137 294 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года является правомерным, и у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания указанного решения недействительным.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44453/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко