Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2004 г. N А56-17574/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС и начислить проценты за нарушение срока возмещения налога удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов представило в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ в обоснование применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2004 г. N А56-17574/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юкка" Васильева М.Е. (доверенность от 27.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 09.06.2004 N 16/11125),

рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.02.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17574/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 02.10.2002 N 12/45 и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу 536 576 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года и начислить в пользу налогоплательщика 101 872 руб. 62 коп. процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку Общество отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, а следовательно, представленные им счета-фактуры, выставленные поставщиками, содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу продавцами сумм налога к возмещению. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, отсутствуют сведения о перечислении в бюджет поставщиками полученных, при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость, а также на то, что расчеты между Обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ориент" осуществлялись через расчетные счета, открытые в одном банке - Акционерном коммерческом банке "Констанс-Банк". Налоговый орган также считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.09.2001 N 2, заключенного с фирмой "Shivuk Mazon Express" Import & Marketing of food (Израиль), Общество реализовало на экспорт товар (продукты питания и алкогольную продукцию), в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению 536 567 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 08.07.2002 N 19 Общество просило возместить 536 567 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов налоговая инспекция составила акт от 02.10.2002 N 12/45 и приняла решение от 02.10.2002 N 12/45, которым отказала Обществу в возмещении 536 567 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что Общество отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, а следовательно, представленные им счета-фактуры, выставленные поставщиками, содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу продавцами сумм налога к возмещению. Кроме того, налоговая инспекция указала на отсутствие сведений о перечислении в бюджет поставщиками полученных при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость, а также на то, что расчеты между Обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ориент" осуществлялись через расчетные счета, открытые в одном банке - Акционерном коммерческом банке "Констанс-Банк". Таким образом, по мнению налоговой инспекции, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 536 567 руб. налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.10.2002 N 12/45 и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость и начислить в пользу налогоплательщика 101 872 руб. 62 коп. процентов за нарушение срока возврата налога.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки по декларации за июнь 2002 года по экспортным операциям, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, а также, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества о начислении процентов за нарушение налоговым органом срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2002 года представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара ("Shivuk Mazon Express" Import & Marketing of food).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или решение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока закон относит к компетенции суда, рассматривающего заявление о его восстановлении, то суд кассационной инстанции не вторгается в вопросы оценки таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17574/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко