Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2004 г. N А56-50530/03 Иск ИМНС о ликвидации ООО за нарушение срока регистрации юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона " О государственной регистрации юридических лиц..." не удовлетворен, так как допущенные ООО нарушения устранены, и они не являются существенными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2004 г. N А56-50530/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Резниковой Е.В. (доверенность от 23.06.2004),

рассмотрев 18.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-50530/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - Общество) в связи с нарушением пункта 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации), а также сроков и требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Решением от 15.04.2004 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 15.04.2004 и принять новое, удовлетворив исковые требования, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 04.10.2001 N 162724.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные, пунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

Невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании решения регистрирующего органа.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено Обществом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии грубого нарушения законодательства со стороны Общества, поскольку допущенные Обществом нарушения устранены, о чем свидетельствует письмо Красногвардейского узла связи Санкт-Петербурга N 6/3-155 от 11.04.2003. Доказательств того, что документы, полученные Инспекцией согласно заказному письму N 01039 от 02.12.2002, возвращены ответчику как ненадлежаще оформленные, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о ликвидации Общества не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-50530/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина