Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А13-851/04-14 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета экспортного НДС и обязании возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А13-851/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 24.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 11.03.04 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.04 (судьи Ковшикова О.С., Маганова Т.В., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-851/04-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэдвуд Трэйдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - Инспекция) от 15.10.03 N 18-160 в части отказа в возмещении из бюджета 138 203 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за II квартал 2003 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции 15.10.03 N 18-160 в части отказа в возмещении из бюджета 138 203 руб. 80 коп. и обязать налоговый орган возместить названную сумму налога.

Решением суда от 11.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.04, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у налогоплательщика не возникло право на возмещение из бюджета 138 203 руб. 80 коп. НДС, уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Берсерк" (далее - ООО "Берсерк").

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за II квартал 2003 года и документы в подтверждение факта экспорта товара, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 198 588 руб.

Решением от 15.10.03 N 18-160 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 141 368 руб. НДС, ссылаясь на то, что производитель товара не установлен, провести встречную проверку поставщика второго звена - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") и получить сведения об уплате им НДС в бюджет не удалось, а в счетах-фактурах, выставленных указанной организацией поставщику заявителя - ООО "Берсерк", имеются существенные недостатки. Кроме того, из полученных документов налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Берсерк" не оплатил часть поставленной ООО "Вена" продукции.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. По мнению суда, основанием для возмещения налога является "завершение расчетов с поставщиком, а не уплата поставщиком товарно-материальных ресурсов НДС в бюджет".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, и указала на то, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика подтверждать добросовестность всех поставщиков приобретенного товара, недостатки в оформлении счетов-фактур поставщиками поставщика не являются основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, что Инспекция не оспаривает.

Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые, предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров купли-продажи приобрело у ООО "Берсерк" пиломатериалы, уплатив в стоимости товара 138 203 руб. 80 коп. НДС. Факт оприходования товара, составления счетов-фактур (при покупке пиломатериалов у названного поставщика) с соблюдением требований статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Приобретение Обществом товара подтверждается также его последующей продажей на экспорт.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Отношения между ООО "Вега" и ООО "Берсерк", связанные с поставкой пиломатериалов, не имеют правового значения для настоящего дела. Нарушение названными юридическими лицами порядка составления счетов-фактур при поставке товара и условий оплаты продукции не служит основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, право на которое подтверждено налогоплательщиком в соответствии с требованиями налогового законодательства. Доказательствами недостоверности сведений в представленных заявителем в Инспекцию документах налоговый орган не располагает.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.04 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-851/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин