Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А05-2465/04-13 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС, не установлена в качестве обязательного условия уплата данного налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов, и нарушение поставщиками налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные товарно-материальные ресурсы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А05-2465/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промкооперация" Гаврилюк Е.Г. (доверенность от 22.03.04. N 3), рассмотрев 19.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного Архангельской области от 27.04.04 по делу N А05-2465/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промкооперация" (далее - Общество, ООО "Промкооперация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 15.01.04 N 34-17/82.

Решением от 27.04.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 27.04.04 и отказать ООО "Промкооперация" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года, по результатам которой приняла решение от 15.01.04 N 34-17/82 о привлечении ООО "Промкооперация" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 28 478 руб. 35 коп. штрафа. Кроме того, Обществу предложено в пятидневный срок уплатить 144 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года (по сроку 20.10.03).

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления НДС послужило по мнению налогового органа неправомерное предъявление ООО "Промкооперация" к вычету НДС по товарам, приобретенным у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") и общества ограниченной ответственностью "Корал" (далее - ООО "Корал"), поскольку данные поставщики не состоят на налоговом учете.

Общество обжаловало решение Инспекции от 15.01.04 N 34-17/82 в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда от 27.04.04 законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что при приобретении товара ООО "Промкооперация" уплачивало налог на добавленную стоимость поставщикам (ООО "Рассвет" и ООО "Корал") в соответствии с выставленными ими счетами-фактурами, полностью соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку счета-фактуры составляются и предъявляются продавцом, то у покупателя нет обязанности проверять, является ли он плательщиком налога на добавленную стоимость и состоит ли он на налоговом учете.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов. Нарушение поставщиками налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные товарно-материальные ресурсы.

Таким образом, неправильными являются выводы Инспекции о том, что ООО "Промкооперация" не имеет права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщикам товарно-материальных ресурсов ООО "Рассвет" и ООО "Корал", не состоящим на налоговом учете.

Следовательно, решение суда от 27.04.04 соответствует нормам материального и процессуального права и у суда кассационной инстанции нет оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.04 по делу N А05-2465/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова