Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А66-2031-04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, так как требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются в последнюю очередь за счет оставшегося имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А66-2031-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" Соболева Г.З. (доверенность от 21.04.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Зайченко С.В.(доверенность от 05.01.2004 N 107),

рассмотрев 27.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 08.04.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2031-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) от 10.02.2004 N 2292 о взыскании 843 088 руб. 09 коп. налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Решением от 08.04.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение инспекции от 10.02.2004 N 2292 о взыскании 843 088 руб. 09 коп. налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика является законным и обоснованным, так как в случае наличия у должника недоимки перед бюджетом по текущим платежам к нему может быть применена ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислены соответствующие пени, поскольку до момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о его ликвидации, должник сохраняет статус налогоплательщика, ИМНС считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ), поскольку дело о признании общества несостоятельным (банкротом) было принято и назначено к производству, а также рассмотрено и вынесено решение, после вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что требование инспекции от 26.01.2004 N 824 полностью соответствует положениям статьи 69 НК РФ, так как из содержания пункта 4 статьи 69 НК РФ не следует, что в требовании пени должны быть разграничены по периодам и должна быть указана дата, с которой они начислены, а также произведен расчет пеней и указана их ставка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании 25.08.2004 объявлен перерыв до 27.08.2004.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.03.2004. При этом суд названным решением прекратил в отношении общества процедуру наблюдения, которая была введена определением суда от 29.01.2003.

Инспекция на основании данных лицевых счетов налогоплательщика направила обществу требование от 26.01.2004 N 824 об уплате 454 980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 388 180 руб. 09 коп. пеней, начисленных инспекцией в связи с несвоевременной уплатой ряда налогов.

Общество 02.02.2004 уведомило налоговый орган о том, что реестр требований кредиторов закрыт 07.07.2003, в связи с чем требование ИМНС об уплате 454 980 руб. НДС внесено в реестр требований кредиторов как требование, заявленное после его закрытия, и будет удовлетворено в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Кроме того, общество сообщило о том, что пени, указанные в требовании от 26.01.2004 N 824, в силу статьи 98 названного Закона не могут быть признаны.

Поскольку заявитель не исполнил указанное требование до 02.02.2004, ИМНС приняла решение от 10.02.2004 N 2292 о взыскании 843 088 руб. 09 коп. задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что действия налогового органа по бесспорному взысканию сумм налога и соответствующих пеней нарушают положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, интересы других кредиторов общества и заявителя как налогоплательщика. Кроме того, общество указало на несоблюдение ИМНС порядка взыскания пеней в связи с нарушением налоговым органом при выставлении требования от 26.01.2004 N 824 положений статьи 69 НК РФ.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными в части применения судами норм Закона N 6-ФЗ, но не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение и постановление судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-фз.

С 03.12.2002 вступил в силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-фз (далее - Закон N 127-фз).

Согласно части 1 статьи 233 Закона N 127-фз данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Частью 2 названной нормы установлено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-фз до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 разъяснено, что если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то Федеральный закон от 08.01.98 не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 11.11.2002, то есть до вступления в силу Закона N 127-фз, ранее до вступления названного Закона N 127-фз какая-либо процедура банкротства не вводилась, процедура банкротства (наблюдение, определение суда от 29.01.2003) введена после вступления в силу Закона N 127-фз, следовательно при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Закон N 127-фз.

Согласно статье 2 Закона N 127-фз денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 5 Закона N 127-фз под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Налоговый орган направил обществу требование об уплате налога от 26.01.2004 N 824 и вынес оспариваемое решение от 10.02.2004 N 2292 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в период конкурсного производства. В названные требование и решение включен налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 454 980 руб. по сроку уплаты до 20.01.2004, а также пени по другим налогам по сроку уплаты до 01.01.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-фз с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган как кредитор по уплате обществом текущего обязательного платежа (НДС за декабрь 2003 года), возникшего в период конкурсного производства, имеет право предъявить требование об уплате налога только в ходе конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона N 127-фз, а также не имеет права начислять пени по всем видам задолженности должника.

Согласно части 4 статьи 142 Закона N 127-фз требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган не вправе производить взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям Закона N 127-фз и подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2031-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова