Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2004 г. N А66-6961-03 Иск Администрации к ОАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка не удовлетворен, так как помимо аренды земельного участка, обязательность передачи в аренду предприятию электроэнергетики земель охранных зон линий электропередач, законодательством не предусмотрено, и следовательно, требование Администрации об установлении в договоре повышенного размера арендной платы, также несостоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2004 г. N А66-6961-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лесного района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.04 по делу N А66-6961-03 (судья Закутская С.А.),

установил:

Администрация Лесного района Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 01.01.03.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кельпша (далее - Кооператив), колхоз "Победа" (далее - Колхоз) и Лесной лесхоз Главного управления природных ресурсов по Тверской области (далее - Лесхоз).

Решением от 06.04.04 суд первой инстанции исключил из п. 1.1. договора аренды земельного участка под электросетевой комплекс "ВЛ-35 кв "Топалки-Лесное" с подстанциями 35/10 кв" от 01.01.03 положения, предусматривающие передачу в аренду 102,6 га земель охранных зон линий электропередачи, а пункт 3.1. указанного договора изложил в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет за 2003 год 1 829 руб. 58 коп.".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 87 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд применил нормативный акт, не подлежащий применению - постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 486.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тверьэнерго" просит решение арбитражного суда оставить в силе, а жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Администрации мотивировано тем, что при заключении договора аренды земельного участка под электросетевой комплекс "ВЛ-35кв "Топалки-Лесное" с подстанциями 35/10 кв" между сторонами возникли разногласия по пунктам 1.1. и 3.1. указанного договора, предусматривающим передачу в аренду 102,6 га земель охранных зон линий электропередачи и установление в связи с этим повышенного размера арендной платы за использование данного земельного участка.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, которым является его предмет, истец и ответчик договорились о передаче возникших разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Проект договора, представленный Администрацией, предусматривал включение в состав арендуемого земельного участка 102, 6 га земель охранных зон сооружений электроэнергетики.

Из протокола разногласий, представленного ОАО "Тверьэнерго", следует, что ответчик предложил исключить указанные земли из предмета договора и соответственно изменить размер арендной платы.

Суд согласился с позицией ответчика. Как указано в резолютивной части решения, из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 01.01.03 исключены абзацы о передаче в аренду 102, 6 га земель охранных зон линий электропередач; пункт 3.1 указанного договора о размере арендной платы изложен в редакции ответчика.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Администрация в обоснование своей правовой позиции не сослалась на закон или иной правовой акт, регламентирующий обязательность передачи в аренду предприятию электроэнергетики земель охранных зон линий электропередач.

Как предусмотрено статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в частности, для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики. Для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов энергетики могут устанавливаться охранные зоны электрических сетей.

Статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает лишь возможность введения особого режима использования земель, включенных в состав охранных зон.

Доводы Администрации, касающиеся правомерности изъятия земельных участков у Кооператива, Колхоза и Лесхоза, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку это не являлось предметом спора. Хотя в решении арбитражного суда содержится вывод о том, что изъятие земельных участков произведено Администрацией с нарушением статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, это указание не повлияло на законность и обоснованность судебного акта, которым спор разрешен по существу правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.04 по делу N А66-6961-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Лесного района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева