Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А42-7197/03-18 Иск Предприятия к Предпринимателю о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2004 г. N А42-7197/03-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от государственного областного унитарного энергетического предприятия "Кандалакшская теплосеть" Пестеревой О.Н. (доверенность от 27.05.2003),

рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лептиковой В.П. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2004 по делу N А42-7197/03-18 (судья Асаулова М.Н.),

установил:

Государственное областное унитарное энергетическое предприятие "Кандалакшская теплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лептиковой Валентине Петровне о взыскании 38 989 руб. 87 коп., в том числе 34 265 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2001 по 01.05.2003 и 4 724 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 33 410 руб. 29 коп., из которых 29 433 руб. 24 коп. - основной долг и 3 977 руб. 05 коп. - проценты.

Решением от 03.03.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Лептикова В.П., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны, поскольку до ноября 2002 года тепловой энергией Предприятия она не пользовалась, договор на пользование тепловой энергией не заключался по вине истца.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение от 03.03.2004 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела предприниматель Лептикова В.П., под мастерскую по ремонту одежды арендует помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, поселок Зеленоборский, улица Заводская, дом 15, и пользуется в них центральным отоплением. Полагая, что в результате неоплаты выставленных счетов-фактур за потребленную тепловую энергию у Лептиковой В.П. образовалась задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. При этом иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную энергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик является абонентом, потребляющим энергию.

В ходе судебного рассмотрения суд установил факт пользования ответчиком тепловой энергией. В счетах, выставленных истцом, содержится расчет суммы, подлежащей оплате, с указанием количества поставленной энергии и тарифа. Расчет произведен истцом с учетом объема арендуемых ответчиком помещений на основании сведений, полученных от Комитета по управлению муниципальным имуществом. Тарифы на тепловую энергию, используемые при расчете, соответствуют установленным региональной энергетической комиссией для потребителей Предприятия.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Вопросы установления фактических обстоятельств не входят в компетенцию кассационной инстанции. Они имеют значение только для решения вопроса о правильном применении закона.

Оснований для переоценки доказательств по делу кассационная инстанция не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2004 по делу N А42-7197/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Лептиковой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк И.И.Кириллова

О.Г.Соснина