Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А42-6144/03-27 Иск ГУП о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества должника удовлетворен, так как до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств, и кроме того, решение о взыскании принято по истечении пресекательного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А42-6144/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 19.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 12.02.04 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.04 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Беляева Л.Е.) Арбитражного суда по Мурманской области по делу N А42-6144/03-27,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление, ГУП "ВМСУ "СВМС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 17.07.03 N 81 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

Решением от 12.02.04 суд удовлетворил требования Управления.

Постановлением от 21.04.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 12.02.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что направление налоговым органом требований об уплате налогов и сборов в адрес филиала, то есть по месту нахождения уполномоченного представителя юридического лица не противоречит пункту 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Нарушение сроков, установленных статьями 46, 70 НК РФ не свидетельствует об утрате налоговым органом права на бесспорное взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку Налоговым кодексом Российской федерации не предусмотрен срок для вынесения постановления о взыскании за счет имущества должника. Кроме того, Инспекция считает необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 (далее - Постановление N 5).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.94 по 30.01.02 у филиала ГУП "ВМСУ "СВМС" - 173 деревоперерабатывающий комбинат (далее - 173 ДОК, филиал) образовалась задолженность по уплате налогов и сборов, пеней, обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем Инспекция на основании статьи 47 НК РФ приняла решение от 17.07.03. N 81 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеням за счет имущества ГУП "ВМСУ "СВМС" на общую сумму 22 877 030 руб. 07 коп.

На основании данного решения налоговым органом вынесено постановление от 17.07.03 N 81 о взыскании указанной суммы задолженности за счет средств ГУП "ВМСУ "СВМС" со ссылкой на требования об уплате налогов и сборов от 25.08.99 N 630, от 25.08.99 N 629, от 19.11.99 N 751, от 27.10.00 N 34951, от 06.02.01 N 35223, от 29.05.01 N 35963, от 16.01.02 N 560, от 25.11.02 N 5032.

ГУП "ВМСУ "СВМС" считая, что решение Инспекции от 17.07.03 N 81 принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При этом судебные инстанции, удовлетворяя требования ГУП "ВМСУ "СВМС", правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.06.99 N 9 следует, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с чем с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что требования, включенные в оспариваемое заявителем решение Инспекции от 25.08.99 N 630, от 25.08.99 N 629, от 09.11.99 N 751, от 29.05.01 N 35963, от 25.11.02 N 5032 вынесены и направлены только в адрес филиала ГУП "ВМСУ "СВМС". Доказательств направления требования от 06.02.01 N 35223 как в адрес филиала, так и в адрес ГУП "ВМСУ "СВМС" налоговым органом не представлено. Требования от 27.10.2000 N 3495, включенного в оспариваемое решение Инспекции от 17.07.03 N 81, не существует, вместо него в судебном заседании суда первой инстанции было представлено требование от 27.10.2000 N 34952, которое в указанном решении не поименовано, а следовательно, не может быть принято как надлежащее доказательство. Единственным требованием, которое вынесено в отношении ГУП "ВМСУ "СВМС" и направлено налоговым органом в его адрес, является требование от 16.01.02 N 560.

Судебными инстанциями также установлено, что требования, включенные в оспариваемое решение Инспекции от 17.07.03 N 81, не соответствуют нормам пункта 4 статьи 69 НК РФ, так как в них не указаны сроки уплаты налогов (сборов), установленные налоговым законодательством. Кроме того, требования вынесены с нарушением сроков, установленных статьей 70 НК РФ (в соответствующих редакциях), и налоговым органом не представлены доказательства направления указанных требований в адрес ГУП "ВМСУ "СВМС".

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога (сбора) и пеней. Однако следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика, без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими отсутствие денежных средств на банковских счетах недоимщика или информации о счетах такого налогоплательщика.

Однако в любом случае налоговым органом должен быть соблюден присекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам, на что указано в пункте 12 Постановления N 5.

Таким образом, до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, а в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств ответчик вправе взыскать налог за счет имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установили, что в требованиях, положенных в основу оспариваемого решения Инспекции от 17.07.03 N 81, содержатся указания на задолженности Управления по уплате налогов, сборов, пеней и обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды, образовавшиеся за период с 01.04.94 по 30.01.02 (листы дела 1-4 приложение N 1), а следовательно, в силу статьи 47 НК РФ решение о взыскании налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей за счет имущества Управления 07.07.03 N 81 налоговым органом должно было быть принято не позднее соответствующих дат в 1999-2001 годах, а также 10.11.02.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание с Управления числящейся за ним недоимки по налогам (сборам), пеням и иным обязательным платежам, в связи с чем Инспекция могла обратиться с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6144/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

В.В. Дмитриев