Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А26-1173/04-24 Иск Управления ФПС о признании недействительным решения ИМНС о начислении налога на имущество и пеней в связи с неправомерным использованием льготы по данному налогу удовлетворен, поскольку прекращение финансирования из средств государственного бюджета не лишает права на использование льготы, так как имущество Учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, и, следовательно, истец является бюджетным учреждением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А26-1173/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В, судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2004 по делу N А26-1173/04-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 26.01.2004 N 26 о начислении Сортавалскому филиалу Учреждения 22 692 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2003 года и 912 руб. пеней, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и статьей 11 Федерального закона от 13.12.99 N 176 "О почтовой связи".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13.12.99 N 176" следует читать "от 17.07.99 N 176-ФЗ"

Решением суда от 12.04.2004, заявленные требования Учреждения удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 N А26-1638/03-27 установлено, что финансирование Учреждения и его филиалов из средств государственного бюджета с 2000 года прекращено и это постановление имеет преюдициальную силу по настоящему делу.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения арбитражного суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Сорталавский филиал Учреждения подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, заявив льготу по данному налогу на основании статьи 4 Федерального закона от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество предприятий).

Инспекция провела камеральную поверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 26.01.2004 N 26.

Указанным решением налоговый орган доначислил Учреждению 22 692 руб. налога на имущество и 912 руб. пеней, в связи с тем, что Учреждение занимается предпринимательской деятельностью и финансирование Учреждения из бюджета прекращено.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управление является бюджетным учреждением и имеет право на льготу, предусмотренную пунктом "а" статьи 4 Закона о налоге на имущество предприятий.

Кассационная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом "а" статьи 4 Закона о налоге на имущество предприятий налогом на имущество не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

Понятие "бюджетное учреждение" приведено в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях названного Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

Из Положения о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Республики Карелия Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации в редакции от 14.04.97 следует, что Управление является правопреемником государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, созданного Государственным комитетом по управлению государственной собственностью Республики Карелия. Таким образом, заявитель создан органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) указано, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено, что Управление создано в форме государственного учреждения, а его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Так, в свидетельстве от 03.12.99 о внесении в реестр федерального имущества указано, что федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением выдано Управлению федеральной почтовой связи Республики Карелия Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании бюджетных ассигнований за 2000-2003 год, отчетом об исполнении сметы расходов учреждения, финансируемого из бюджета, справкой с прибылях и убытках, письмами о финансировании из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 6 статьи 10 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" государство за счет средств федерального бюджета оказывает экономическую поддержку развитию и функционированию почтовой связи, осуществляет социальную защиту ее работников.

В статье 27 Закона о почтовой связи перечислены источники финансирования деятельности организаций федеральной почтовой связи, в числе которых - средства федерального бюджета.

Названной нормой предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, исходя из единства технологического процесса по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений и осуществлению почтовых переводов денежных средств в сети почтовой связи общего пользования, обеспечивает регулирование экономических взаимоотношений между организациями федеральной почтовой связи, включая взаиморасчеты между ними, устанавливает порядок формирования и перераспределения доходов, полученных ими от оказания услуг почтовой связи.

Как установил суд первой инстанции, согласно представленным писем федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.04.2003 N 1/6-685 ПР, от 19.11.2003 N 2.1-207/1 федеральным законодательством о бюджете Российской Федерации предусмотрены дотации на покрытие убытков управлениям федеральной почтовой связи от оказания универсальных услуг почтовой связи. За период с 2000 по 2003 год из федерального бюджета Министерству Российской Федерации по связи и информатизации на эти цели были выделены дотации. В связи с тем, что сумма дотаций значительно меньше запрашиваемой Министерством суммы, дотация выделяется только убыточным управлениям федеральной почтовой связи, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Таким образом, Министерство Российской Федерации по связи и информатизации фактически производит перераспределение дотаций другим учреждениям почтовой связи, что не лишает Управление права на применение льготы по налогу на имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, иной вывод ставит в неравное положение организации почтовой связи, покрывающие убытки от оказания универсальных услуг почтовой связи за счет других доходов, по сравнению с убыточными учреждениями, частично финансируемыми из бюджета.

Таким образом, Управление соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к бюджетным учреждениям, а следовательно, оно освобождается от уплаты налога на имущество.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 N А26-1638/03-27 установлено, что финансирование Учреждения и его филиалов из средств государственного бюджета с 2000 года прекращено и это постановление имеет преюдициальную силу по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами по делу от 28.07.2003 N А26-1638/03-27 являлись государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (территориальный участок N 1011 по Беломорскому району).

В данном же деле сторонами по делу являются государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия в лице Сортавальского ГУПС" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия.

Таким образом, установленные по делу от 28.07.2003 N А26-1638/03-27 обстоятельства не могут считаться доказанными для сторон в настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2004 по делу N А26-1173/04-24 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова