Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А21-10566/03-С1 Жалоба Хозяйства на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении действия Постановления Администрации удовлетворена, так как согласно АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А21-10566/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от крестьянского фермерского хозяйства "Теплица" Бочкова В.М. (доверенность от 27.03.2004),

рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Теплица" на определение от 19.02.2004 Арбитражного суда Калининградской области и определение апелляционной инстанции того же суда от 29.04.2004 по делу N А21-10566/03-С1,

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Теплица" (далее - Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Экобалтвод" (далее - ООО "Экобалтвод) о признании недействительными ненормативных актов Администрации Светлогорского городского округа и признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с данными актами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г.Пионерскому, Балтийскому, Светлогорскому и Светловскому городским округам, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "План".

В ходе рассмотрения дела Фермерское хозяйство представило в суд дополнения к иску, в которых просило признать недействительным постановление Главы администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910 об изъятии у Фермерского хозяйства земельного участка, а также решение Совета депутатов Светлогорского городского округа от 21.11.2003 N 120 об утверждении генерального плана застройки. Кроме того, Фермерское хозяйство просило приостановить действие постановления от 26.11.2003 N 910 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.02.2004 (судья Карамышева Л.П.) суд принял дополнение к исковому заявлению в части признания недействительным постановления Главы муниципального округа "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910, в части принятия к производству требования о признании недействительным Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 21.11.2003 N 120 отказано. Кроме того, суд отказал в приостановлении действия оспариваемого постановления N 910.

Фермерское хозяйство обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 19.02.2004, в которой просило отменить его в части отказа в принятии дополнительного искового заявления о признании недействительным Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 21.11.2003 N 120, а также в части отказа в приостановлении действия Постановления Главы Администрации муниципального округа "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910.

Определением апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Можегова Н.А.) производство по апелляционным жалобам Фермерского хозяйства прекращено на том основании, что определение суда первой инстанции в указанной части не препятствуют движению дела и не подлежат обжалованию.

В кассационной жалобе Фермерское хозяйство просит отменить определение суда первой инстанции от 19.02.2004 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного искового заявления в части оспаривания решения Совета от 21.11.2003 и об отказе в приостановлении действия Постановления Главы Администрации муниципального округа "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910, а также отменить определение апелляционной инстанции от 29.04.2004 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Светлогорского городского округа от 21.11.2003 N 120 утвержден Генеральный план застройки квартала жилой застройки по ул. Сосновая в г.Светлогорске. Данный акт рассчитан на многократное применение и адресован неограниченному кругу лиц, следовательно, является нормативным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, относящий к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел, вытекающих из земельных отношений и отношений в сфере градостроительства и архитектуры.

Таким образом, заявленное Фермерским хозяйством требование о признании недействительным решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 21.11.2003 N 120 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его неподведомственностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству указанного требования, а суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе в данной части.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в части отказа в приостановлении действия постановления Главы Администрации "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910, суд апелляционной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование отказа в приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ.

Статьей 91 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По своему правовому содержанию такая мера направлена на обеспечение интересов заявителя, то есть по сути является обеспечительной мерой. Применение такой меры согласуется с положениями статьи 91 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Соответственно определение суда об отказе в приостановлении оспариваемого акта, решения может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция необоснованно прекратила производство по жалобе Фермерского хозяйства на определение от 19.02.2004 в части обжалования отказа в приостановлении действия постановления Главы Администрации "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910. В этой части определение апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы по данному вопросу для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2004 по делу N А21-10566/03-С1 отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобе крестьянского фермерского хозяйства "Теплица" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2004 по делу N А21-10566/03-С1 в части отказа в приостановлении действия постановления Главы Администрации "Светлогорский городской округ" от 26.11.2003 N 910, в этой части апелляционную жалобу передать для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части определение апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева