Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-561/02 Дело по иску ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ..." передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как суд, не установив надлежащим образом наличие статуса предпринимателя у ответчика и указав, что последний является физическим лицом, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-561/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Часовских Е.А. (доверенность от 18.04.2002 N 04/8060),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-561/02 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Розовой Надежде Николаевне о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.03.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Определением от 21.02.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, считая, что суд неправомерно рассмотрел исковые требования при отсутствии ответа на запрос истца в адрес государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (далее - ГУП "Петербургский метрополитен").

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением от 31.01.2002 суд обязал истца предоставить доказательства наличия у ответчика статуса предпринимателя на дату подачи иска.

Инспекция во исполнение данного определения 11.02.2002 направила в адрес ГУП "Петербургский метрополитен" соответствующий запрос.

Однако суд, не установив надлежащим образом наличие статуса предпринимателя у ответчика и указав, что последний является физическим лицом, прекратил производство по делу на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

По мнению кассационной инстанции, суду следовало отложить рассмотрение дела до получения Инспекцией ответа на вышеназванный запрос.

Согласно ответу - письму ГУП "Петербургский метрополитен" от 26.02.2002 N 223-04/106, а также свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе от 30.05.2000 и о государственной регистрации предпринимателя от 08.04.99 N 16090 Розова Надежда Николаевна является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-561/02 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко