Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А56-41659/03 Иск Управления о привлечении ЗАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не удовлетворен, так как при приобретении продукции от производителя Обществу были переданы документы, подтверждающие соответствие товара по качеству требованиям нормативных документов, образцы продукции были представлены ответчиком для контроля качества в Центр контроля качества и было получено разрешение, подтверждающее соответствие продукции требованиям нормативных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А56-41659/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Злотниковой Л.Г. (доверенность от 05.01.02 N 0362/01), Петровой Г.Н. (доверенность от 23.08.04 N 2846/01),

рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.04 по делу N А56-41659/03 (судьи Кадулин А.В., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Управление Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Северный ветер" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 14.01.04 (судья Ермишкина Л.П.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04 решение суда отменено и в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Управления поддержали кассационную жалобу. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Общества, осуществляющего оптовую торговлю алкогольной продукцией. Отобраны образцы продукции для определения органолептических и физико-химических показателей на соответствие стандартам. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний N 9288/1 от 15.10.03 федерального государственного учреждения "Центр испытаний и сертификации С-Петербург" водка "Тамбовский волк" не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по показателю "Органолептические показатели". Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.03 Обществу ставится в вину допуск в оборот водки "Тамбовский волк" изготовителя ОАО "Талвис", не соответствующей п. 4.2.2 ГОСТ Р51355-99.

Административная ответственность в соответствии со статьей 6.14 КоАП предусмотрена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Представленные Управлением материалы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об обороте не соответствующей государственному стандарту водки "Тамбовский волк".

Как установлено судом апелляционной инстанции, при приобретении водки "Тамбовский волк" от производителя Обществу были переданы документы, подтверждающие соответствие товара по качеству требованиям нормативных документов. Образцы водки "Тамбовский волк" были представлены Обществом для контроля качества в Центр контроля качества Санкт-Петербурга и было получено разрешение N 3918 от 27.08.03, подтверждающее соответствие водки требованиям нормативных документов.

Таким образом, Управлением вопреки требованиям статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 6.14 КоАП.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.04 по делу N А56-41659/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко