Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А56-39252/03 Иск ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как наличие суммы задолженности установлено судом и не оспаривается ответчиком, а подписывая дополнительное соглашение о согласовании ставок процентов за пользование чужими денежными средствами, стороны тем самым признали факт наступления этого обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А56-39252/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Тай-Соф" Прокофьевой М.В. (доверенность от 10.08.2004), Березина М.А. (доверенность от 10.12.2003), от ОАО "ВНИИРА" Шабалиной Е.В. (доверенность от 10.08.2004), Батовой О.С. (доверенность от 15.07.2004),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тай-Соф" на решение от 01.03.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39252/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тай-Соф" (далее - ЗАО "Тай-Соф") на основании договора об уступке права требования от 24.12.97 N 12/08-97 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (ГП "ВНИИРА") о взыскании 2 925 245 руб. 78 коп. задолженности по договору от 03.11.97 N 11/02-97 и 4 220 603 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 29.12.2003 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика на открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - ОАО"ВНИИРА").

Решением суда от 01.03.2004 с ОАО "ВНИИРА" в пользу ЗАО "Тай-Соф" взыскано 2 783 416 руб. 86 коп. долга. В остальной части иска, в том числе в иске о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Тай-Соф" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске во взыскании 4 220 603 руб. 28 коп. процентов отменить и иск в этой части удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применена статья 314 ГК РФ, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения от 30.07.98 N 1 и 2 уже существовало обязательство ответчика по уплате процентов; вывод суда о необходимости доказывания убытков при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ противоречит закону; проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены правильно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВНИИРА" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Тай-Соф" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "ВНИИРА" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") и ГП "ВНИИРА" 03.11.97 заключен договор N 11/02-97 купли-продажи технической документации моноимпульсного вторичного обзорного радиолокатора "Лист-W" и все права ее коммерческого и некоммерческого использования.

В соответствии с пунктом 3.1 ООО "СТК" должно передать ГП "ВНИИРА" документацию не позднее трех дней с момента подписания договора.

В свою очередь ГП "ВНИИРА" обязалось в течение трех дней с момента передачи документации уплатить ООО "СТК" 836 808 000 неденоминированных рублей (пункт 2.1). При этом возможна оплата ценными бумагами (векселями, облигациями).

По акту приемки-передачи от 06.11.97 спорная документация передана ООО "СТК" ответчику. В срок, предусмотренный пунктом 2.1 вышеуказанного договора, оплата документация не была произведена.

По договору об уступке права требования от 24.12.97 N 12/08-97 ООО "СТК" уступило истцу право требования с ГП "ВНИИРА" задолженности по договору от 03.11.97 N 11/02-97, включая право требования штрафных санкций и процентов по статье 395 ГК РФ.

По акту от 15.04.98 ГП "ВНИИРА" передало ЗАО "Тай-Соф" в счет частичного погашения долга по договору от 03.112.97 N 11/02-97 простой вексель на сумму 80 000 неденоминированных рублей.

Соглашением от 30.07.97 N 1 ЗАО "Тай-Соф" и ГП "ВНИИРА" со ссылкой на статью 317 ГК РФ установили, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.11.97 N 11/02-97 по состоянию на 30.07.98 складывается из двух частей: из 100 000 условных единиц, где условная единица равняется рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления денежных средств на счет истца, и 500 000 неденоминированных рублей.

Соглашением от 30.07.98 N 2 истец и ответчик согласовали размер процентов, которые ГП "ВНИИРА" должно уплатить ЗАО "Тай-Соф" за просрочку исполнения денежного обязательства.

ГП "ВНИИРА" частично оплатило задолженность путем передачи истцу простых векселей. По акту от 23.11.98 истцу переданы векселя на сумму деноминированных 34 000 руб., по акту от 07.10.99 - на сумму 153 000 руб., по акту от 26.09.2000 - на сумму 50 000 руб., по акту от 13.08.2001 - на сумму 317 878 руб.

Наличие задолженности по дополнительному соглашению от 30.07.97 N 1 к договору от 03.11.97 N 11/02-97 послужило основанием для обращения ЗАО "Тай-Соф" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате документации, переданной ему по договору от 03.11.97 N 11/02-97.

Договор цессии от 24.12.97 N 12/08-97, на основании которого ЗАО "Тай-Соф" заявило требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит положениям главы 24 ГК РФ.

Дополнительное соглашение от 30.07.98 N 1, в котором стороны определили часть суммы долга в условных единицах, также не противоречит действующему законодательству, в частности статье 317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно взыскал с ОАО "ВНИИРА" в пользу истца оставшуюся часть долга, правильно определив его размер в соответствии с курсом доллара США, действующим на момент принятия судом решения по делу.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части ни одной из сторон спора не обжаловано.

Отказ суда в иске о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ мотивирован тем, что, изменив дополнительным соглашением от 30.07.98 N 1 сумму долга, стороны не определили срок его оплаты. Суд также указал, что истец не представил доказательств наличия у него убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 03.11.97 N 11/02-97, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем данные выводы не основаны на нормах материального права.

Изменение дополнительным соглашением от 30.07.98 N 1 валюты денежного обязательства со ссылкой сторон на статью 317 ГК РФ не влечет за собой автоматическое определение нового срока денежного обязательства против срока, установленного пунктом 2.1 договора от 03.11.97 N 11/02-97, поскольку это не вытекает как из самого обязательства, так и из требования закона.

Кроме того, истец и ответчик подписывая дополнительное соглашение от 30.07.98 N 2 о согласовании ставок процентов за пользование чужими денежными средствами по валютам денежного обязательства, тем самым уже признали факт наступления этого обязательства по оплате предмета купли-продажи по договору от 03.11.97 N 11/02-97.

Нельзя также признать законным и вывод суда о необходимости доказывания истцом наличия у него убытков, связанных с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате научно-технической документации.

Такой вывод противоречит положениям статьи 395, пункту 4 статьи 488 ГК РФ и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа ЗАО "Тай-Соф" в иске о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и принимает новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца с применением статьи 333 ГК РФ 2 110 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39252/03 в части отказа в иске о взыскании процентов отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу закрытого акционерного общества "Тай-Соф" 2 110 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в доход федерального бюджета 27 924 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и 13 962 руб. 13 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачев