Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А42-7730/03-9 Иск ОАО об обязании ЗАО соразмерно уменьшить стоимость поставленного по договору товара и взыскании излишне уплаченной по счетам суммы не удовлетворен, так как истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А42-7730/03-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Норд-Вест Ф.К." Михеева А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 01/018ст), от ЗАО "МТФ 2" Милосердова А.Д. (доверенность от 05.05.2004),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." на решение от 02.04.2004 (судья Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 (судьи Семенюк Е.Ю., Макаренко Т.Н., Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7730/03-9,

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - ОАО "Норд-Вест Ф.К.") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мурманский траловый флот 2" (далее - ЗАО "МТФ 2") об обязании ответчика снизить стоимость трески, поставленной по ТТН 000090 от 28.02.2003 и ТТН 000092 от 11.03.2003, на сумму 264 444 руб. и произвести зачет по оплате счетов N 50 и 64 в оплату по счету от 14.04.2004 N 125.

До вынесения судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил соразмерно уменьшить стоимость трески, поставленной по ТТН 000090 (счет N 50 от 28.02.2003) на сумму 123 922 руб., соразмерно уменьшить стоимость трески, поставленной по ТТН 000092 (счет N 64 от 11.03.2003) на сумму 140 924 руб., и взыскать с ответчика 264 444 руб., излишне уплаченных по счетам N 50 и 64.

Решением суда от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2004. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Норд-Вест Ф.K." просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в актах N 12 и 18 данные о наличии крови в рыбе имеют отношение только к треске; названные акты свидетельствуют о наличии свыше допустимого предела 15 % крови в рыбе-сырце; суд необоснованно не принял во внимание результаты экспертизы, в согласно которым качество поставленной рыбы не соответствует условиям договора; суд не применил подлежащую применению статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МТФ 2" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Норд-Вест Ф.К." подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "МТФ 2" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2003 между ЗАО "МТФ 2" (флот) ОАО "Норд-Вест Ф.К." (переработчик) заключен договор N 122, предметом которого является совместное освоение сырьевых ресурсов в количестве 455 тонн региональной специальной квоты трески и поставка флотом охлажденного полуфабриката трески (потрошеной, без голов) на склад переработчика для ее дальнейшей переработки на собственных производственных мощностях в согласованном количестве, ассортименте и по согласованным ценам (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество рыбопродукции должно соответствовать действующей нормативной технической документации на данный вид продукции и Инструкции переработчика по заготовке и приемке охлажденного сырья (приложение N 2, далее - Инструкция), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 2 Инструкции поставляемое сырье должно соответствовать следующим параметрам: "обескровливание полное, цвет на срезе головы свойственен цвету мяса рыбы, без пожелтений, крови, признаков окисления. Допускается неполное обескровливание сырья до 15 % от объема партии одного вида принимаемого сырья.

Ссылаясь на то, что треска, поставленная по ТТН 000090 от 28.02.2003 и ТТН 000092 от 11.03.2003 и оплаченная переработчиком в полном объеме, не соответствует по качеству требованиям Инструкции, ОАО "Норд-Вест Ф.К." обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора от 07.02.2003 N 122.

В обоснование заявленных требований истец представил акты от 28.02.2003 N 12 и от 11.03.2003 N 18, из которых следует, что ЗАО "МТФ 2" поставило в адрес ОАО "Норд-Вест Ф.К." рыбу разных видов, в том числе треску. В названных актах указано, что обескровливание рыбы неполное - до 30,8% и 30% соответственно. Из актов усматривается, что указанные проценты имеют отношение ко всему объему поставленной рыбы. При этом невозможно установить, какой процент крови содержится в треске.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не применена подлежащая применению статья 475 ГК РФ, неправомерны, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о ненадлежащем качестве поставленной ответчиком трески.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика относительно акта экспертизы от 13.03.2003 N 06-10, заключения специалиста от 23.03.2004, экспертного заключения от 16.03.2004, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7730/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева