Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-32539/02
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,
при участии от ООО "Шоссе Революции-33" Патрикеева Д.В. (дов. от 13.09.03) и Малышенко Ю.М. (дов. от 08.04.02), от Титовой Т.В. Титов Е.Н. (дов. от 06.12.02),
рассмотрев 15.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прыгун Галины Валентиновны, Кузнецовой Галины Николаевны, Веденеевой Татьяны Андреевны, Гавриловой Елены Александровны, Беляевой Елены Георгиевны на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.03 по делу N А56-32539/02 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Кадулин А.В.),
установил:
Участники общества с ограниченной ответственностью "Шоссе Революции-33" (далее - Общество) Прыгун Галина Валентиновна, Кузнецова Галина Николаевна, Веденеева Татьяна Андреевна, Гаврилова Елена Александровна, Беляева Елена Георгиевна (далее - истцы) обратились в Красногвардейский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском к Патрикееву Денису Владимировичу, участникам Общества Титовой Татьяне Васильевне, Илатовской Нине Федоровне с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (решения внеочередного общего собрания участников Общества от 09.04.02).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники Общества Видяева Татьяна Николаевна, Степанова Татьяна Ильинична, Трофимова Валентина Владимировна, Беляева Марина Михайловна.
Определением Федерального суда Красногвардейского района города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.02 приняты обеспечительные меры в виде запрета передачи печати, финансово-хозяйственной документации, приостановления полномочий Титовой Т.В. по исполнению обязанностей директора Общества до разрешения спора.
Определением от 30.09.02 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 10.11.02 указанное дело принято к производству арбитражного суда. Одновременно к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество.
Решением от 31.01.03 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03 указанное решение изменено: производство по делу в отношении Патрикеева Д.В. прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.03 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением апелляционной инстанции от 15.05.03 отменены обеспечительные меры, принятые определением Федерального суда Красногвардейского района города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.02.
В кассационной жалобе Прыгун Г.В., Кузнецова Г.Н., Веденеева Т.А., Гаврилова Е.А., Беляев Е.Г. просят определение от 15.05.03 отменить, указывая на то, что оно препятствует принятию законного решения по делу N А56-8585/03.
В судебном заседании представитель Общества Малышенко Ю.М. поддержал жалобу, представитель Общества Патрикеев Д.В. и представитель Титовой Т.В. возразили против ее удовлетворения.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Решение от 31.01.03 об отказе в иске вступило в законную силу 12.05.03, то есть с момента принятия апелляционной инстанцией судебного акта о проверке законности и обоснованности указанного решения. В силу прямого указания закона действие обеспечительных мер прекратилось по вступлении в силу решения об отказе в иске.
Довод подателей жалобы о том, что определение об отмене обеспечительных мер препятствует принятию законного решения по делу N А56-8585/03, несостоятелен.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты судом при рассмотрении иска в каждом конкретном деле. Следовательно, отмена обеспечительных мер по одному делу не может препятствовать принятию законного решения по другому делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.03 по делу N А56-32539/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прыгун Галины Валентиновны, Кузнецовой Галины Николаевны, Веденеевой Татьяны Андреевны, Гавриловой Елены Александровны, Беляевой Елены Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.И.Кириллова |
А.А.Кустов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-32539/02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника