Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-26135/02 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям удовлетворен, поскольку представленные в суд дополнительные документы Общества, в том числе протоколы общих собраний акционеров о направлении нераспределенной прибыли на финансирование капитальных вложений, обосновывают правомерность применения льготы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-26135/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Севзапметаллургпрокатмонтаж" Крылова О.А. (доверенность от 07.04.03), Барсукова О.В. (доверенность от 07.04.03, удостоверение адвоката N 78/2063),

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Парфеновой О.Ю. (доверенность от 02.12.03 N 03/9547),

рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 30.06.03 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 (судьи Бойко А.Е., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26135/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапметаллургпрокатмонтаж" (далее - ОАО "СЗМПМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 28.06.02 N 15/19809.

Решением суда от 07.10.02 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.03 решение суда изменено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов по этим налогам по эпизоду отнесения на себестоимость затрат на приобретение водонагревателя и теплого пола. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.03 судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение на том основании, что представленные налогоплательщиком в суд документы в обоснованность применения льготы по налогу на прибыль в нарушение пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 не были оценены судебными инстанциями.

Решением суда от 30.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.03, оспариваемое решение налоговой инспекции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.06.03 и постановление от 18.09.03, ссылаясь на необоснованность судебных актов и нарушение судами обеих инстанций норм материального права, в частности подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль").

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества указали на законность обжалуемых судебных актов.

Законность решения суда от 30.06.03 и постановления апелляционной инстанции от 18.09.03 проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Таким образом, в названной норме Закона речь идет не просто о вычете из суммы налогооблагаемой прибыли той или иной величины, а об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.

Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли текущего налогового периода (в данном случае календарный год).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом.

Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде. Подтверждением этому выводу является и другое условие для предоставления льготы - полное использование сумм начисленного износа (амортизации).

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Судами двух инстанций установлено, что предоставленные в суд дополнительные документы Общества, в том числе протоколы общих собраний акционеров от 26.03.02 N 1/2001 и от 29.03.02 N 2 о направлении нераспределенной прибыли за 2000 и 2001 год на финансирование капитальных вложений, обосновывают правомерность применения льготы по налогу на прибыль.

Таким образом, поскольку налоговый орган факт осуществления Обществом в спорный период капитальных вложений производственного назначения (приобретение нежилых зданий и строительство наземной трассы); полное использование налогоплательщиком сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; а также то обстоятельство, что Общество по итогам отчетного периода имело положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом мог быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений, по существу не оспаривает, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 30.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26135/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева