Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-38258/02 Иск Жилищного агентства к ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и пеней за просрочку внесения платежей частично удовлетворен, так как заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-38258/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Тимошкова А.А. (доверенность от 10.11.03), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" Петренко Е.А. (доверенность от 31.12.02 N 17),

рассмотрев 15.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.03 по делу N А56-38258/02 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского административного района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА Калининского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") о взыскании 318 863 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.01 по 01.04.02 по договору на техническое обслуживание от 01.06.2000 N 430-0392 и 45 108 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения платежей.

В процессе рассмотрения дела ГУЖА Калининского района уменьшило размер основного долга до 294 466 руб. 53 коп. и пеней до 34 540 руб. 72 коп.

Решением суда от 09.04.03 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 291 132 руб. 61 коп. долга и 33 623 руб. 89 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 решение суда изменено. С ООО "Гамма" в пользу ГУЖА Калининского района взыскано 167 708 руб. 23 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУЖА Калининского района просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец не согласен с отказом во взыскании стоимости расходов по тепловентиляции, считая такую услугу оказанной, а также оспаривает судебный акт в части исключения из подлежащей взысканию суммы его расходов по утечке теплоэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Гамма" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУЖА Калининского района и ООО "Гамма" заключен договор от 01.06.2000 N 430-0392 на техническое обслуживание помещений (строений) и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда.

ГУЖА Калининского района обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по этому договору. Задолженность взыскана как по решению суда первой инстанции, так и по постановлению апелляционной инстанции. Вместе с тем апелляционная инстанция исключила из подлежащей взысканию суммы 119 262 руб. 71 коп. - стоимость услуг по тепловентиляции и 4161 руб. 67 коп. - расходы истца по утечке теплоэнергии.

Оспаривая данные выводы, ГУЖА Калининского района ссылается на то, что заключенный между сторонами договор предусматривает оплату вентиляции, а это понятие идентично понятию тепловентиляции, за которую взыскивалась задолженность, в то время как апелляционная инстанция необоснованно эти понятия разделила. Вместе с тем такое утверждение истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждено.

При таком положении с учетом содержания пункта 1.4 заключенного между сторонами договора, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату оказанных услуг, апелляционная инстанция обоснованно отказала во взыскании 119 262 руб. 71 коп. за тепловентиляцию.

Столь же правомерно со ссылкой на пункт 1.1 договора, статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция исключила из подлежащей взысканию задолженности стоимость утечки теплоэнергии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.03 по делу N А56-38258/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова