Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г. N А56-396/02 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым приостановлено производство по делу об обязании РФФИ, Фонда имущества и КУГИ заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях проекта договора, представленного истцом, удовлетворена, поскольку АПК РФ не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу как рассмотрение аналогичных дел в порядке надзора, кроме того, производство по делу приостановлено на неопределенный срок, что также противоречит требованиям норм АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2003 г. N А56-396/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии от ООО "ГНК" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.2002), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002), рассмотрев 12.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гатчинская нефтяная компания" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.02 по делу N А56-396/02 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "Гатчинская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельных участков площадью 368 кв.м (кадастровый номер 78:1611:13) и 84 кв.м (кадастровый номер 78:1611:4), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 156, на условиях проекта договора, представленного истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" (далее - ООО "КАО") и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ).

Решением от 28.01.02 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 10.09.02 заключен договор купли-продажи земельных участков площадью 368 кв.м (кадастровый номер 78:1611:13) и 84 кв.м (кадастровый номер 78:1611:4), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 156, на условиях проекта договора, представленного истцом, в редакции протокола согласования условий проекта договора по цене 139 660 руб. между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Гатчинская нефтяная компания". В иске к РФФИ и КУГИ отказано.

Определением апелляционной инстанции от 19.11.02 производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ООО "Гатчинская нефтяная компания" просит отменить определение апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу, как рассмотрение аналогичных дел в порядке надзора.

В судебном заседании представители ООО "Гатчинская нефтяная компания" и КУГИ поддержали кассационную жалобу.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", РФФИ, ООО "КАО" и КЗРиЗУ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Перечень оснований для приостановления производства по делу, приведенный в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление производства по делу по основаниям, не предусмотренным законом, влечет отмену судебного акта.

По мнению кассационной инстанции, податель жалобы правомерно указал, что основание, указанное в обжалуемом определении, действующим законодательством не предусмотрено. Производство по делу приостановлено на неопределенный срок, что также противоречит требованиям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют доказательства того, что в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются дела, аналогичные данному делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.02 по делу N А56-396/02 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова