Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-5552/02 Дело по иску ООО о признании недействительным решения Таможенного управления направлено на новое рассмотрение в части освобождения оспариваемым решением Общества от налоговой ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как Общество ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему не приводит обстоятельства, на которых основано это требование, а также не указывает, каким образом оспариваемая часть решения нарушает его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А56-5552/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Балтпромэкс" Ершова О.Ю. (доверенность от 18.03.02 N 17), Осипова А.Е. (доверенность от 12.02.02 N 02), от Северо-Западного таможенного управления Белинского Ф.Г. (доверенность от 13.05.02 N 01-66-06/7727),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение от 19.03.02 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5552/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпромэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (далее - таможенное управление) о признании недействительным решения от 07.12.01 N 01-66-08/19119.

Решением суда от 19.03.02 иск удовлетворен, решение таможенного управления от 07.12.01 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенное управление просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. При этом податель жалобы указывает, что судом не дана всесторонняя оценка содержанию письмам Министерства путей сообщения Российской Федерации; акты таможенного досмотра необоснованно оценены как доказательства, подтверждающие правильность заявленного декларантом кода по ТН ВЭД России, а также дана неправильная оценка второму варианту заключения специалиста ГУ "Северо-Западная таможенная лаборатория" от 21.02.01 N 21К/06-2001 и постановлению Санкт-Петербургской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10210000-726/01, вынесенному в отношении ОАО "Эра".

ОАО "Эра" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного управления поддержал доводы жалобы, а представители общества, указывая на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты в части признания недействительным пункта 1 решения таможенного управления от 07.12.01 подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество в апреле-мае 2001 года оформило в режиме экспорта товар (бывшие в употреблении колеса от железнодорожных вагонов без осей) по 15 грузовым таможенным декларациям. При таможенном оформлении товара таможенным брокером - ОАО "Эра" (третье лицо по делу) товар классифицирован в товарной позиции 8607 ТН ВЭД Российской Федерации. Из заключения специалиста ГУ "Северо-Западная таможенная лаборатория" от 21.02.01 N 21К/06-2001, полученного до таможенного оформления груза, следует, что исследованные изделия могут быть использованы после ремонта или восстановления для выполнения ими прежних функций и должны классифицироваться как "части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава: колеса и их части: прочие", код 8607191800 ТН ВЭД России.

Таможенным управлением проведена выездная налоговая проверка общества. В ходе проверки таможенное управление сделало вывод, что заявленный обществом к таможенному оформлению товар должен быть классифицирован в товарной позиции 7204 ТН ВЭД России как "отходы и лом черных металлов". Таможенное управление считает, что из-за неверной классификации товара возникла недоимка по экспортной пошлине в сумме 1 214 303,40 рубля.

По результатам проверки таможенным управлением принято решение от 07.12.2001 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за N 01-66-08/19119, которое оспаривается истцом по настоящему делу в полном объеме. Таможенное управление решило не привлекать ООО "Балтпромэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вины общества в совершении налогового правонарушения (какого, не указано), так как последнее не является субъектом данного правонарушения (пункт 1 решения), и предложило обществу добровольно перечислить 1 214 303,40 рубля экспортной пошлины и 211 809,74 рубля пеней за просрочку ее уплаты (пункт 2 решения).

Согласно Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры ВЭД России для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с примечанием N 8 к разделу N XV Товарной номенклатуры ВЭД России приведенный в данном разделе термин "отходы и лом" означает - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Таможенное управление не доказало, что экспортированные обществом колеса железнодорожных вагонов после их ремонта или без него не могут быть использованы для выполнения ими прежних функций и представляют собой изделия, определенно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, то есть - отходы и лом черных металлов.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе таможенное управление, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 165 и 174 АПК Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части признания недействительным пункта 2 решения таможенного управления от 07.12.01 законны и отмене не подлежат.

В то же время обжалуемые решение и постановление судов в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения таможенного управления подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявления видно, что общество просит признать недействительным решение таможенного управления от 07.12.01 в полном объеме, в том числе пункт 1 его резолютивной части, которым общество освобождается от налоговой ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом общество ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему не приводит обстоятельства, на которых основано это требование (статья 102 АПК Российской Федерации), а также не указывает, каким образом пункт 1 решения нарушает его права и законные интересы. В мотивировочных частях решения и постановления суды не приводят доводы и мотивы, по которым удовлетворен иск в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения (статьи 127 и 159 АПК Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили правомерность пункта 1 оспариваемого решения от 07.12.01.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования и установить, нарушаются ли пунктом 1 решения таможенного управления от 07.12.01 N 01-66-08/19119 права и законные интересы общества, а также дать оценку законности решения в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5552/02 в части признания недействительным пункта 1 решения Северо-Западного таможенного управления от 07.12.01 N 01-66-08/19119 отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов