Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2003 г. N А56-6403/02 Жалоба Компании на судебные акты, которыми прекращено производство по делу о признании недействительным решения совета директоров АООТ в части отказа во включении в список кандидатур для голосования на общем годовом собрании акционеров по выборам в совет директоров кандидатов, предложенных Компанией, удовлетворена, так как суду необходимо выяснить, распространяется ли действие Гаагской Конвенции на Британские Виргинские острова, и соответственно, установить, подлежат ли представленные истцом документы, подтверждающие его юридический статус, легализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2003 г. N А56-6403/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от компании "Wells Invest & Finance S.A." Важенина И.В. (доверенность от 10.09.02), от АООТ "Ленинградский Металлический завод" Войнова И.В. (доверенность от 23.09.02), рассмотрев 17.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Wells Invest & Finance S.A." на определение от 29.08.02 (судьи Муха Т.М., Васильева Н.А., Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6403/02,

установил:

Компания "Wells Invest & Finance S.A." обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Ленинградский Металлический завод" (далее - АООТ "Ленинградский Металлический завод") о признании недействительным решения совета директоров АООТ "Ленинградский Металлический завод" от 31.01.02 в части отказа во включении в список кандидатур для голосования на общем годовом собрании акционеров по выборам в совет директоров кандидатов, предложенных компанией "Wells Invest & Finance S.A.", а также об обязании АООТ "Ленинградский Металлический завод" включить предложенных компанией "Wells Invest & Finance S.A." кандидатов в бюллетень для голосования на общем годовом собрании акционеров по выборам в совет директоров.

Определением от 29.08.02 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.02 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "Wells Invest & Finance S.A." просит определение и постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, так как действие Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, от 05.10.61 распространяется на Британские Виргинские острова, что подтверждается Инструкцией о консульской легализации, утвержденной приказом Министерства иностранных дел СССР от 06.07.84. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 07.07.97 N 482 и письмом Генерального консульства Великобритании.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленинградский Металлический завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель компании "Wells Invest & Finance S.A." подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Ленинградский Металлический завод" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями в арбитражный суд обратилась компания "Wells Invest & Finance S.A.", являющаяся иностранной организацией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Исковое заявление от имени компании "Wells Invest & Finance S.A." подписано директором компании Черновым Г.Е. К исковому заявлению приложены учредительный договор и устав компании "Wells Invest & Finance S.A." с проставлением апостиля, удостоверяющего подпись лица, подписавшего указанные документы. Также к исковому заявлению приложены свидетельство N 381853 о регистрации компании "Wells Invest & Finance S.A." на Британских Виргинских островах в качестве международной торговой компании 11.04.2000, сертификат надлежащей правоспособности N 381853 и свидетельство о назначении Чернова Г.Е. директором компании, удостоверенные проставлением апостиля.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что официальные документы, совершенные на территории Британских Виргинских островов, подлежат легализации, т.е. указанные документы должны быть надлежащим образом заверены дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации на территории Британских Виргинских островов, поскольку Британские Виргинские острова не являются участником Гаагской Конвенции 1961 года.

Довод, подателя жалобы о том, что официальные документы, совершенные на территории Британских Виргинских островов, не подлежат легализации в связи с распространением Великобританией действия Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 1961 года на свою зависимую территорию - Британские Виргинские острова, является недостаточно обоснованным. Письмо Центрального банка России от 07.07.97 N 482, в том числе и Приложение N 2, на которое имеется ссылка в Инструкции о консульской легализации, утвержденной приказом Министерства иностранных дел СССР от 06.07.84, утратило силу в связи с Указанием ЦБР от 12.04.2000 N 778-У "О признании утратившим силу Положения Банка России "О регистрационном порядке оплаты иностранными инвесторами участия в уставном (складочном) капитале организаций - резидентов Российской Федерации" N 482 от 07.07.97".

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Генерального консульства Великобритании в Санкт-Петербурге (л.д. 149), из которого следует, что действие Гаагской Конвенции 1961 года распространяется на Британские Виргинские острова. Однако данный документ надлежащим образом не легализован и в нем не указано, с какого времени и на основании чего действие упомянутой Конвенции распространяется на указанную территорию.

Таким образом, вопрос о том, распространяется ли действие Гаагской Конвенции 1961 года на Британские Виргинские острова и требуется ли легализация изготовленных на этой территории документов, судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследован.

Оснований для прекращения производства по делу у суда первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неустановление юридического статуса истца не имелось.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поэтому, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу, компания "Wells Invest & Finance S.A." в дальнейшем даже в случае легализации необходимых документов будет лишена возможности обратиться с аналогичными требованиями в суд, то есть лишается права на судебную защиту. Следовательно, определение и постановление подлежат отмене.

В связи с вступлением в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.02 N 96-ФЗ следует применить указанный закон. В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. Таким образом, арбитражный суд при необходимости вправе по своей инициативе истребовать легализованные документы, подтверждающие юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующие требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При рассмотрении дела суду необходимо выяснить, распространяется ли действие Гаагской Конвенции 1961 года на Британские Виргинские острова, и, соответственно, установить, подлежат ли представленные истцом документы, подтверждающие его юридический статус, легализации. И в случае необходимости - истребовать документы, подтверждающие юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, легализованные дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены.

При рассмотрении дела суду необходимо также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6403/02 отменить.

Дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова