Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2002 г. N А56-6420/02 Дело по иску Диспансера к Предприятию об обязании ответчика освободить занимаемое помещение направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение о выселении ответчика, сослался на распоряжение КУГИ, которым все спорное здание было передано истцу в оперативное управление, однако не дал при этом оценку ни договору о взаимодействии Диспансера и Предприятия, ни доводам ответчика о наличии у него права хозяйственного ведения на занимаемое им помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2002 г. N А56-6420/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Лечебно-производственные мастерские N 8" - Портного М.С. (доверенность от 06.08.2002), от государственного учреждения "Психоневрологический диспансер N 10" - главного врача Таджаева В.А. (приказ от 31.03.98 N 58к), Потапова С.А. (доверенность от 28.06.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Лечебно-производственные мастерские N 8" на решение от 18.06.2002 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 (судьи Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6420/02,

установил:

Государственное учреждение "Психоневрологический диспансер N 10" (далее - Диспансер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Лечебно-производственные мастерские N 8" (далее - Мастерские) об обязании ответчика освободить помещение площадью 837,83 кв.м (три первых этажа в левом крыле здания), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, д. 3, лит. А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002, иск удовлетворен на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мастерские просят отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.95) неправомерно удовлетворил требование истца о выселении на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как Диспансером заявлен иск, основанный на применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что здание, перешедшее в оперативное управление истца в 1998 году, было обременено владением ответчика спорными нежилыми помещениями.

В судебном заседании представитель Мастерских поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Диспансера возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание общей площадью 2701 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, д. 3, лит. А, передано Диспансеру в оперативное управление распоряжением КУГИ от 14.07.98 N 1028. Диспансер обратился с иском о выселении Мастерских из помещений площадью 837,83 кв.м, расположенных в указанном здании, ссылаясь на ничтожность заключенного 20.11.98 между истцом и ответчиком договора о взаимодействии Мастерских и Диспансера, в соответствии с условиями которого названные помещения были переданы Мастерским в безвозмездное пользование.

Ответчик возражал против заявленного требования, полагая, что спорные помещения находятся у него в хозяйственном ведении с 1971 года и ссылаясь при этом на следующие обстоятельства и документы.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 17.10.63 земельный участок, расположенный по адресу: пер. Матвеева, д. 3, отведен под строительство здания психоневрологического диспансера с лечебно-производственными мастерскими. После введения здания в строй в 1971 году оно было передано на баланс Управления здравоохранения Октябрьского (впоследствии Адмиралтейского) района и в нем были размещены Диспансер и Мастерские. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.05.80 N 550 лечебно-производственным (трудовым) мастерским был предоставлен статус юридических лиц, действующих на основе полного хозяйственного расчета. С указанной даты правопредшественник ответчика (согласно уставу ответчика, л.д. 35-41) - Лечебно-трудовые мастерские при психоневрологическом диспансере Октябрьского района, созданные на основании приказа отдела здравоохранения Октябрьского района Ленинграда от 04.10.39 N 58, стали юридическим лицом с местом нахождения по указанному выше адресу. Учредителем Мастерских является КУГИ. Из устава ответчика следует, что имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Мастерские находятся в ведении Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. Приказом Управления здравоохранения Адмиралтейского района от 24.11.98 N 142 перераспределены площади упомянутого здания следующим образом: за Диспансером - 1775,97 кв.м, за Мастерскими - 837,83 кв.м.

Суд, принимая решение о выселении ответчика на основании статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на распоряжение КУГИ от 14.07.98 N 1028-р, которым все спорное здание было передано истцу в оперативное управление, однако не дал при этом оценку ни договору о взаимодействии Диспансера и Мастерских от 20.11.98, ни вышеизложенным обстоятельствам и доводам ответчика о наличии у него права хозяйственного ведения на занимаемое им помещение.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку названным доводам ответчика и представленным им документам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6420/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева