Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А13-10058/02-14 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило надлежащие выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) по договору перевозки, поскольку услуги по организации экспортной перевозке грузов фактически оказаны, отчеты утверждены, сумма выручки ООО в составе поступившей от контрагента суммы определена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А13-10058/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "ФинТрансЛес" юрисконсульта Васильевой Е.Э. (доверенность от 17.07.03), главного бухгалтера Клепиковой О.Н. (доверенность от 21.02.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 20.08.03 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.03 (судьи Маганова Т.В., Пестерева О.Ю., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10058/02-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛес" (далее - ООО "ФинТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе в возмещении 266 837 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2002 года.

Решением суда от 04.02.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.03 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.08.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛес" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ООО "ФинТрансЛес" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ФинТрансЛес" 19.02.02 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 года. 27.03.02 и 27.05.02 ООО "ФинТрансЛес" представило дополнительные налоговые декларации. Налоговая инспекция направила ООО "ФинТрансЛес" требования об исправлений нарушений от 17.05.02, 18.05.02 и 20.05.02.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция приняла решение от 19.12.02 N 17-12/50247 о возмещении 1 669 807 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость за январь 2002 года. Этим же решением отказано в возмещении 266 837 рублей 73 копеек за этот же период в связи с тем, что представленные документы не удовлетворяют установленным законодательством требованиям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ФинТрансЛес" и иностранной компанией "Intergate Company Limited" заключен агентский договор от 26.07.01 N 01/01, согласно которому ООО "ФинТрансЛес" принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах "Intergate Company Limited" организовать экспортную перевозку грузов "Intergate Company Limited".

Аналогичный договор заключен 30.10.01 между ООО "ФинТрансЛес" и ОАО ЛПК "Кипелово".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Из требований о представлении документов от 17.05.02 и 18.05.02 видно, что налоговая инспекция указывала на отсутствие на ряде железнодорожных накладных отметок пограничной таможни.

На основании этого ООО "ФинТрансЛес" была представлена уточненная декларация от 27.05.02, в которой суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету и налоговая база были уточнены в связи с отсутствием на ряде железнодорожных накладных отметок пограничной таможни.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на недоказанность налогоплательщиком связи оказанных услуг с экспортом товара, так как в железнодорожных накладных приложенных к декларациям отправителем значится не "Intergate Company Limited", а российские организации. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие выписок банка о поступлении выручки, так как в представленных ООО "ФинТрансЛес" выписках значится "предоплата ж/д тарифа".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило полный пакет предусмотренных статьями 165 и 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации услуг, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе налоговой инспекции довод о том, что общество не подтвердило исполнение агентского договора в части перевозок груза принципала, опровергается имеющимися в деле материалами, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно условиям договора ООО "ФинТрансЛес" обязалось организовать перевозку леса для ОАО ЛПК "Кипелово" и компании "Intergate Company Limited", которые могут и не являться непосредственными грузоотправителями. Следовательно, при доказанности факта, что услуги осуществлены в рамках указанных контрактов, указание в качестве отправителя иных лиц не является основанием для утверждения того, что услуги оказывались не контрагентам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем документы, сделал обоснованный вывод, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ФинТрансЛес" как агент на основании агентских договоров с названными фирмами (Принципалами) организует по их поручению от своего имени, но за счет и в интересах Принципала экспортную перевозку грузов. По условиям договоров Принципал обязуется перечислять Агенту (ООО "ФинТрансЛес") денежные средства, в том числе в оплату провозных платежей, дополнительных услуг и сборов перевозчика. Кроме того, Принципал обязался выплачивать ООО "ФинТрансЛес" агентское вознаграждение на основании утвержденных им отчетов и счетов-фактур.

Из условий договоров видно, что вознаграждение может быть удержано Агентом из сумм, поступивших к нему от Принципалов для исполнения договоров; стороны производят окончательные взаиморасчеты не позднее 10 дней со дня утверждения Принципалом отчета Агента.

Таким образом, моментом образования выручки ООО "ФинТрансЛес" за оказанные услуги служит момент утверждения отчетов и определения суммы выручки в составе поступивших от контрагента сумм, значащихся в выписке банка как "предоплата ж/д тарифа".

Следовательно, поскольку в рассматриваемых случаях услуги по организации экспортной перевозке грузов фактически оказаны, отчеты утверждены, сумма выручки ООО "ФинТрансЛес" в составе поступившей от контрагента суммы определена, то следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ФинТрансЛес" представило надлежащие выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10058/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева