Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А44-3024/02-С9 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о доначислении НДС, налога на рекламу, ЕСН, начислении пеней, а также штрафов частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН, так как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателем в пользу работников по всем основаниям, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, однако согласно имеющимся в материалах дела копиям бухгалтерского баланса Общества у ОАО после уплаты указанного налога отсутствовала нераспределенная прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А44-3024/02-С9

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Дека" Фомина В.Е. (доверенность от 10.12.2003 N 22), Скороходова Н.И. (доверенность от 10.12.2003 N 23), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 04.11.2003 N 28938), Николаева В.А. (доверенность от 29.07.2003 N 19294),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на решение от 31.07.2003 (судья Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Анисимова З.С., Ларина И.Г., Никитина Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3024/02-С9,

установил:

Открытое акционерное общество "Дека" (далее - ОАО "Дека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2002 N 16-16/121 о доначислении налогов на добавленную стоимость, на рекламу, единого социального налога, начислении пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением суда от 06.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным по эпизоду доначисления Обществу 14781 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней на эту сумму и взыскания 2 956,2 руб. штрафа в связи со списанием налогоплательщиком недоамортизированных основных средств. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2003 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в связи с реализацией пивной дробины, начисления пеней и взыскания штрафов по этому налогу, начисления пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость по другим эпизодам, а также доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа по данному налогу. В этой части дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, ОАО "Дека" отказано в признании недействительным решения налогового органа по перечисленным эпизодам.

В кассационной жалобе ОАО "Дека" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: положений законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих перечень операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10 и 20 процентов, а также норм главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих условия освобождения от обложения единым социальным налогом выплат в пользу работников.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция в августе-октябре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Дека" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2001, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 03.12.2002 N 16-16/121.

В частности, налоговый орган установил, что в 2000-2001 годах Общество не полностью исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара (пивной дробины).

Налоговая инспекция также сделала вывод о занижении ОАО "Дека" единого социального налога на 611 934 руб. 53 коп. в результате невключения в базу, облагаемую этим налогом, сумм материальной выгоды, полученной работниками Общества в виде оплаты стоимости проезда, питания, путевок в детские оздоровительные лагеря и иные лечебно-оздоровительные учреждения; экономии на процентах при получении заемных средств от работодателя на льготных условиях.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 26.12.2002 N 16-16/121 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении ОАО "Дека" к налоговой ответственности.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "Дека" указывает на неправомерное доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость с сумм авансов, поступивших в счет поставок пивной дробины. При этом налогоплательщик ссылается на то, что реализация пивной дробины должна облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10, а не 20 процентов.

Заявитель считает незаконным и доначисление налоговым органом единого социального налога с выплат в пользу работников. Кроме того, Общество указывает на то, что спорные выплаты произведены за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 236 НК РФ они не подлежат включению в базу, облагаемую единым социальным налогом. Налогоплательщик также считает, что наличие средств, оставшихся в распоряжении Общества после уплаты налога, следует определять на основании расшифровок использования прибыли.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отклонили доводы ОАО "Дека" и признали обоснованным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость и единого социального налога. При этом суды исходили из того, что пивная дробина не относится к категории товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Общество облагало пивную дробину названным налогом именно по ставке 20 процентов. Суды также указали на то, что налогоплательщик не доказал наличие у него прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, за счет которой он мог бы произвести выплаты в пользу своих работников.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" оборот, облагаемый названным налогом, определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, с сумм авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

Аналогичные нормы содержатся и в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2001 регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом установлено и Обществом не оспаривается неполная уплата налога на добавленную стоимость с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок пивной дробины, в связи с чем доначисление налоговой инспекцией названного налога законно и обоснованно.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налогоплательщика о неправомерном доначислении налоговым органом налога по ставке 20, а не 10 процентов.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательством установлен строгий перечень товаров, реализация которых облагается налогом по ставке 10 процентов.

Так, согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ставка 10 процентов устанавливается по продовольственным товарам (за исключением подакцизных) и товарам для детей по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также по зерну, сахару-сырцу; рыбной муке, рыбе и морепродуктам, реализуемым для использования в технических целях, кормопроизводства и производства лекарственных препаратов.

В Перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.99 N 569, включены, в частности, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы; маслосемена и продукты их переработки (шроты, жмыхи).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ также указано, что реализация зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов) облагается по налоговой ставке 10 процентов.

Приведенными нормами не предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов продуктов переработки солода в виде пивной дробины.

Обоснованными являются и выводы судов о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 пивная дробина относится к продукции пивоваренной промышленности, тогда как комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы - к продукции мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной и микробиологической промышленности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований и для удовлетворения жалобы ОАО "Дека" по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

Пунктом 4 статьи 236 НК РФ (действовавшим в спорный период) предусмотрено, что указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

ОАО "Дека" указывает на наличие у него средств после уплаты налога на прибыль, за счет которых оно производило оплату работникам стоимости проезда, питания, путевок в детские оздоровительные лагеря и иные лечебно-оздоровительные учреждения; экономии на процентах при получении заемных средств от работодателя на льготных условиях.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, наличие у налогоплательщика средств после уплаты налога на прибыль определяется по данным бухгалтерского учета, в частности по данным бухгалтерского баланса. При этом понятие "средства, остающиеся в распоряжении организации" в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ определяется по правилам бухгалтерского учета и сумма этих средств совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям бухгалтерского баланса Общества за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 12 месяцев 2001 года, у ОАО "Дека" после уплаты налога на прибыль отсутствовала нераспределенная прибыль, за счет которой оно могло бы производить спорные выплаты в пользу работников.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по этому эпизоду и не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3024/02-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева