Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А66-1232-03 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о наложении на заявителя административного взыскания за несвоевременную подачу декларации об использовании этилового спирта не удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом в пределах сроков, установленных КоАП РФ, поскольку в случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А66-1232-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области Медниковой Ю.А. (доверенность от 03.12.03 N 102),

рассмотрев 08.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.03 по делу N А66-1232-03 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пожтехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 06.02.03 N 8 о наложении на заявителя административного взыскания на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.03.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 03.07.03 решение суда от 21.03.03 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.08.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя, им не нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564, предусмотрен десятидневный по окончании отчетного периода срок предоставления указанных деклараций.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов за 2002 год 21.01.03, то есть с нарушением установленного срока на 11 дней.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ несвоевременная подача декларации об объеме оборота или декларации об использовании этилового спирта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением налоговой инспекции от 06.02.03 N 8 общество привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд указал на нарушение налоговой инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении.

Данный вывод кассационная инстанция считает ошибочным.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования вынесено налоговой инспекцией 21.01.03, а протокол об административном правонарушении составлен 29.01.03, то есть в пределах сроков, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 и частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня процессуальных действий, с целью проведения которых назначается административное расследование.

По мнению кассационной инстанции, опрос исполнительного директора общества по обстоятельствам совершенного правонарушения является процессуальным действием, для проведения которого налоговой инспекцией назначено административное расследование. Объяснения законного представителя общества зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Кассационная инстанция принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что необходимость проведения административного расследования обусловлена стремлением соблюсти права и законные интересы правонарушителя при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.03 по делу N А66-1232-03 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Пожтехника" требований отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина