Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. N А66-760-04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как заявитель подтвердил факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товаров, указанных в экспортных контрактах, представленных налоговому органу и суду, а также фактическое поступление валютной выручки по этим контрактам на счет заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2004 г. N А66-760-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-2000" Романова С.Б. (доверенность от 02.08.04 N 86), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Кирсеневой А.В. (доверенность от 05.01.04 N 108), рассмотрев 04.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.04 по делу N А66-760-04 (судья Перкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 19.11.03 N 1595-21/315 об отказе в возмещении из бюджета 608 258 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением суда от 25.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило доказательства поступления валютной выручки от иностранного покупателя по контракту N 643/55587618/183-Р от 26.05.03. Кроме того, налоговая инспекция считает, что на момент выставления поставщиком счетов-фактур от 14.05.03 N С-1795, от 02.06.03 N С-2120, от 19.06.03 N С-2393 и от 17.03.03 N 6-898 задолженность общества перед поставщиком не погашена, что также свидетельствует о необоснованности возмещения налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 608 258 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставке товара на экспорт. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статье 165 НК РФ.

Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, налоговый орган признал необоснованным предъявление к вычету 608 258 руб. Основанием для отказа послужило следующее: дата оплаты счетов-фактур по книге покупок не совпадает с датами, указанными в актах взаиморасчетов и в платежных поручениях, согласно актов взаиморасчетов с поставщиками оплата представленных счетов-фактур обществом не производилась. Представленные заявителем контракты не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка от 04.06.03 и от 30.05.03 с платежными поручениями N 921 и N 100 не подтверждают поступление оплаты по контрактам от 26.05.03 N 643/55587618/183-Р и от 26.02.03 N 643/55587618/107-Р.

По указанным основаниям, налоговый орган решением от 19.11.03 N 1595-21/315 отказал обществу в возмещении 608 258 руб. налога, уплаченного заявителем поставщикам при осуществлении экспортных операций, о чем сообщил заявителю мотивированным заключением от 20.11.03 N 21-27/10159.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в данном случае неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении 608 258 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела заявитель в данном случае подтвердил факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортных контрактах, представленных налоговому органу и суду, а также фактическое поступление валютной выручки по этим контрактам на счет заявителя.

В платежном поручении от 30.05.03 N 100 в назначении платежа действительно допущена ошибка в номере контракта (не указаны две цифры), а в платежном поручении от 04.06.03 N 921 в назначении платежа отсутствует ссылка на контракт, однако паспортами сделки, справками взаиморасчетов между заявителем и поставщиком, справками банка и грузовыми таможенными декларациями подтверждается, что указанными платежными поручениями произведена оплата именно по контрактам от 26.02.03 N 643/55587618/107-Р и от 16.06.03 N 643/55587618/183-Р соответственно.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Довод налоговой инспекции о неоплате обществом поставщику товара по счетам-фактурам N С-1795, С-2120, С-2393 является несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что списание денежных средств по указанным счетам-фактурам произведено банком с расчетного счета заявителя в счет кредиторской задолженности общества перед поставщиком.

Учитывая наличие полного пакета документов, представленного налоговому органу и соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, а также факт оприходования и оплаты приобретенного товара у российского поставщика следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в возмещении 608 258 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.04 по делу N А66-760-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова