Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2004 г. N А56-3153/04 Заявление Сбербанка о признании недействительным решения ИМНС о начислении пеней за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений и взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по названному сбору не удовлетворено, так как Сбербанк является плательщиком сбора по месту нахождения своих филиалов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2004 г. N А56-3153/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.02 N 01-2/22-751), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 09.01.04 N 01/185), рассмотрев 04.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации на решение от 30.01.04 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3153/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.12.03 N 13/164 о начислении заявителю 8 954 руб. пеней за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений, а также о привлечении его к ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление деклараций по названному сбору за второй и третий кварталы 2002 года.

Решением суда от 30.01.04 Сбербанку отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, имеются обстоятельства исключающие вину Сбербанка в совершении налогового правонарушения. К таким обстоятельствам Сбербанк относит нестабильность судебной практики по этому вопросу.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Сбербанком налогового законодательства в части уплаты сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.02 по 01.07.03. В ходе проверки налоговым органом установлено, что Сбербанк не представил декларации по сбору на нужды образовательных учреждений за второй и третий кварталы 2002 года и не уплатил своевременно названный сбор за февраль, март, второй и третий кварталы 2002 года. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.12.03 N 13/164, на основании которого принято решение от 26.12.03 N 13/164 о начислении заявителю 8 954 руб. пеней за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений, а также о привлечении его к ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по названному сбору за второй и третий кварталы 2002 года в виде штрафа в суммах 11 870 руб. и 19978 руб. соответственно.

Сбербанк не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, отказывая Сбербанку в удовлетворении заявления правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, относится к налогам субъектов Российской Федерации и согласно пункту 2 названной нормы устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На территории Ленинградской области данный сбор введен с 01.04.93 решением Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.93 N 78 "О введении сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области" (далее - решение N 78), которым утверждено Положение о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 введена в действие новая редакция Положения о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления" Правительство Ленинградской области временно до избрания и начала работы Законодательного Собрания Ленинградской области осуществляло функции Ленинградского областного Совета народных депутатов.

Поскольку Законодательное Собрание Ленинградской области приступило к исполнению своих полномочий 19.04.94, Правительство Ленинградской области 14.04.94 правомерно в пределах возложенных на него полномочий издало постановление N 88.

Из пункта 2 новой редакции Положения следует, что плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений являются расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Кроме того, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Тосненское отделение Сбербанка N 1897 является филиалом заявителя и осуществляет свою деятельность на территории Тосненского района Ленинградской области. Сбербанк зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области по месту нахождения своего филиала.

Следовательно, в данном случае местом нахождения Сбербанка является местонахождение и Тосненского отделения N 1897, то есть Тосненский район Ленинградской области.

Таким образом, Сбербанк является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения своих филиалов, расположенных на территории Ленинградской области, в том числе по месту нахождения Тосненского отделения N 1897, а следовательно, был обязан своевременно уплачивать указанный сбор и представлять ежеквартально в налоговый орган декларации по этому сбору.

Поскольку Сбербанком допущена несвоевременная уплата сбора на нужды образовательных учреждений, а также непредставление деклараций по этому сбору за второй и третий кварталы 2002 года, суд сделал правильный вывод о законности решения налоговой инспекции от 26.12.03 N 13/164.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка и доводам Сбербанка о наличии обстоятельства, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, а также о том, что судебные акты по делам N А56-18530/02 и N А56-25397/01 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда и в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3153/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова