Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г. N А13-2753/03-11 Иск Суда о признании незаконным представления КРУ в части восстановления средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и в части восстановления суммы излишне выплаченных отпускных удовлетворен, так как при расходовании бюджетных средств Суд обоснованно руководствовался утвержденной сметой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2003 г. N А13-2753/03-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Вологодского областного суда Ермалюк А.П. (доверенность от 24.04.03), от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области Потеминской Л.Б. (доверенность от 27.08.03 N 35),

рассмотрев 01.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.03 по делу N А13-2753/03-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Вологодский областной суд (далее - суд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области (далее - КРУ ВО) от 01.11.02 N 30-03-02/906 в части восстановления 102 700,8 руб. средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и в части восстановления 35 348,99 руб. излишне выплаченных отпускных.

Решением суда от 19.05.03 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КРУ ВО просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В судебном заседании представитель КРУ ВО поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Суда просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что КРУ ВО проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Суда за период с 01.07.01 по 01.01.03.

По результатам проверки 06.03.02 составлен акт, в котором отражен факт нецелевого использования Судом бюджетных средств в сумме 130 735,08 руб. и предложено принять меры к восстановлению излишне произведенных выплат отпускных в сумме 35 348,99 руб. На основании указанного акта 18.03.03 КРУ ВО направило Управлению федерального казначейства по Вологодской области (далее - Казначейство) представление N 21, приостановленное Казначейством до решения спора по факту нецелевого использования средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

По мнению кассационной инстанции, при расходовании бюджетных средств Суд обоснованно руководствовался утвержденной сметой денежных средств.

По мнению кассационной инстанции, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела с учетом доказательств, из которых следует, что истец произвел оплату ООО "Русский путь" в сумме 8 796 руб. за 4 секции стульев и ООО "Информационные системы" в сумме 51 960 руб. за 20 источников питания по коду бюджетной классификации 240120.

По мнению КРУ ВО, указанные расходы следовало производить в соответствии с бюджетной классификацией по коду 110350 как расходы на приобретение мебели и малоценных предметов.

Арбитражным судом также установлено, что Суд произвел оплату АООТ "Стройиндустрия" в сумме 41 944 руб. за выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия территории Суда по ул. Батюшкова, 4 по коду бюджетной классификации 110710.

По мнению КРУ ВО, указанные расходы следовало производить в соответствии с бюджетной классификацией по коду 240330 как расходы по капитальному ремонту объектов непроизводственного назначения.

При ревизии также установлена излишняя выплата отпускных в размере 35 348,99 руб.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.03 по делу N А13-2753/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

С.Н.Бухарцев