Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А42-1342/04-5 Заявление ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль и по целевому сбору на содержание милиции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ИМНС досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование об уплате налоговой санкции направлено в адрес Общества после истечения срока уплаты штрафа, указанного в требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А42-1342/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2004 по делу N А42-1342/04-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - Общество) 24 315 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль и по целевому сбору на содержание милиции за первое полугодие 2003 года.

Определением арбитражного суда от 12.05.2004 заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, удовлетворить требование о взыскании штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Таким образом, федеральным законом установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося привлечения последнего к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 30.10.2003 N 1960, вынесенным по результатам камеральной проверки представленных Обществом деклараций, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций за первое полугодие 2003 года: 100 руб. по сбору на содержание милиции, и 24 215 руб. по налогу на прибыль.

В требовании от 10.11.2003 N 23738 об уплате налоговой санкции налогоплательщику предложено в срок до 19.11.2003 добровольно уплатить штраф.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что требование об уплате налоговой санкции направлено в адрес Общества 24.12.2003 (реестр отправки почтовой корреспонденции, лист дела 11), то есть после истечения срока уплаты штрафа, указанного в требовании. Новое требование об уплате штрафа в другой срок налогоплательщику не направлялось. Доводы налогового органа о том, что в адрес налогоплательщика были направлены письмо от 15.10.2003, уведомляющее об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, и решение от 30.10.2003, в котором Обществу предложено добровольно уплатить суммы налоговой санкции, отклоняются кассационной инстанцией как не основанные на нормах главы 10 Налогового Кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа фактически не был установлен. Доказательства, подтверждающие отказ налогоплательщика добровольно уплатить штраф, Инспекция не представила.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора является правомерным, а определение об оставлении на этом основании искового заявления без рассмотрения законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2004 по делу N А42-1342/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.Н. Малышева
Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции за совершенное правонарушение налоговый орган обязан предложить ему уплатить штраф добровольно, установив для этого соответствующий срок.

Налогоплательщик получил требование об уплате налоговой санкции по ст. 119 НК РФ после истечения срока уплаты штрафа, указанного в требовании. Новое требование в его адрес не направлялось, а налоговый орган обратился непосредственно в суд.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если не истцом соблюден досудебный порядок урегулирования указанного спора.

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, был ли соблюден налоговым органом досудебный порядок взыскания налоговой санкции с налогоплательщика и правомерно ли определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд, проанализировав положения ст. 104 НК РФ, пришел к выводу, налоговый орган вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в случае, если налогоплательщик отказался добровольно заплатить штраф или не заплатил его в установленный в требовании срок. Следовательно, налоговый орган перед обращением в суд обязан предоставить налогоплательщику возможность уплатить штраф добровольно. Указанная досудебная процедура при привлечении к налоговой ответственности является обязательной.

ИМНС РФ не установила налогоплательщику срок для добровольного исполнения требований. Доказательств, свидетельствующих об отказе налогоплательщика уплатить штраф, суду представлено не было.

В связи с этим суд оставил в силе определение об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.